Дело № 2-3735/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года 

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Кулигиной В.Н.

с участием помощника прокурора Свердловского района Жалба И.В.

представителя органа опеки и попечительства Свердловского района г.Красноярска – ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО19 об ограничении родительских прав, определении места жительства детей, взыскании алиментов,

Установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 в суд с требованиями ограничить в родительских правах ответчика в отношении их несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить место жительство детей с отцом - ФИО1, взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Требования мотивированы тем, что, ФИО1 состоял в браке с ответчиком ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, проживали в 

<

адрес>. От брака имеют трех совместных несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между супругами прекращены. После прекращения брачных отношений ответчик в нарушение прав истца и прав несовершеннолетних детей, поскольку между супругами не было достигнуто согласие по вопросу проживания детей, ответчик вывезла детей в неизвестном направлении. Место жительство детей и бывшей супруги истцу неизвестно в настоящее время, ответчик скрывается, на контакт с истцом не идет. Истец, как родитель не имеет возможности и лишен права общаться со своими детьми, исполнять свои родительские обязанности. Заботиться, воспитывать детей, содержать их материально. Причиной прекращения брачных отношений явилось психическое состояние здоровья бывшей супруги – ФИО10, что подтверждается заключением СПЭК от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого ответчик страдает хроническим психическим расстройством в форме простого типа шизофрении. Психическое расстройство ФИО5 связано с опасностью для нее и других лиц возможностью причинения им иного существенного вреда, к ней необходимо применение мер принудительного медицинского характера, в виде амбулаторного принудительного лечения. Истец беспокоится за судьбу своих детей. Поскольку по своему психическому состоянию ФИО5 может причинить им вред, представляет опасность для детей. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО11 ( по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения по существу заявленных требований, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – ФИО5 в зал суда не явилась, судом была извещена по месту регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель Органа опеки и попечительства 

<

адрес> – ФИО12 ( по доверенности) полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, представила суду заключение по вопросу ограничения ответчика в родительских правах в силу состояния здоровья и взыскании алиментов, с определением места жительства детей с ФИО1 

Суд, с учетом мнения участников процесса, приходи к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, допросив свидетелей, заключение органа опеки и попечительства, заключение прокурора 

<

адрес> – ФИО8, полагает требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

На основании ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. Являются родителями трех несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей.

Судом установлено, что семья проживала в 

<

адрес>. Летом 2015 года ответчик ФИО5 выехала вместе с детьми в неизвестном направлении, от супруга факт выезда и свое местонахождение с детьми скрыла и скрывает до настоящего времени. Где находятся дети и супруга истцу не известно, на телефонные звонки ответчик не отвечает, местонахождение детей от отца ответчик скрывает. истец пытался розыскать ответчика с детьми, но поиски результатов не дали.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время проживает один по адресу: 

<

адрес>, дом принадлежит ему на праве собственности по договору купли-продажи ( документы приобщены к делу). истец на учете в КНД, КПНД не состоит, положительно характеризуется по месту работы, месту жительства. Имеет постоянное место работы, стабильный ежемесячный доход, что подтверждается представленными документальными доказательствами по делу – характеристиками с места жительства, с места работы, справкой с места работы ФИО1, справкой формы 2-НДФЛ, заработок истца значительно превышает прожиточный минимум по 

<

адрес>, что позволяет обеспечить детей всем необходимым для жизни и полноценного развития, условия для их физического, нравственного, духовного развития (л.д.28-34).

Согласно акта обследования условий жизни ФИО1 (л.д.35), составленного органом опеки и попечительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, в частном благоустроенном жилом доме, в 

<

адрес> комнат, имеется необходимая мебель для проживания и бытовая техника в отличном состоянии, для каждого ребенка выделена отдельная комната, оборудованная мебелью, спальным местом. Детские принадлежности в доме отсутствуют. Во дворе дома имеется место для игр детей, песочница, качели. ФИО1 является Генеральным директором ООО ТК «СибУрал», проживает в доме один, супруга выехала в июне 2015 года и тайно вывезла детей, местонахождение скрывает, он очень переживает за судьбу своих детей. Соседи по месту жительства характеризуют ФИО1 только с положительной стороны. условия жизни ФИО1 удовлетворительные, условия для несовершеннолетних детей для проживания с отцом созданы. 

Как следует из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей – ФИО14, ФИО15, супруга истца – ФИО5 ни с кем из соседей не общалась, не здоровалась, в поведении была очень странной, детей не выпускала на улицу, нигде не работала, детьми не занималась, детьми занималась постоянно сестра истца ФИО9, конфликтовала с родственниками супруга.

Также судом установлено, что ответчик ФИО5 проходила обследование в красноярском краевом психоневрологическом диспансере № (л.д.62), был выдан акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ответчик страдает хроническим психическим расстройством в форме простого типа шизофрении. Психическое расстройство ФИО5 связано с опасностью для нее и других лиц возможностью причинения им иного существенного вреда, к ней необходимо применение мер принудительного медицинского характера, в виде амбулаторного принудительного лечения. 

Согласно заключению органов опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подлежат ограничению родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, поскольку страдает хроническим психическим расстройством, в связи с чем мать несовершеннолетних недостаточно понимает последствия своих действий и не осознает их физический характер и общественную опасность, не может ими руководить, представляет опасность для детей по своему психическому состоянию здоровья.

С силу ст. 73 СК РФ, ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что оставление с ответчиком ФИО5 детей является опасным для последних. В связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

При этом в интересах несовершеннолетних детей. суд полагает необходимым определить их место жительство с отцом ФИО1, по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 81 СК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию алименты в размере ? части всех видов заработка ( или иного дохода) на содержание несовершеннолетних детей, с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. 

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО19 об ограничении родительских прав, определении места жительства детей, взыскании алиментов, - удовлетворить.

Ограничить в родительских правах ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении несовершеннолетних детей: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать несовершеннолетних ФИО16, ФИО17, ФИО18 отцу – ФИО7 и определить место жительство детей с ФИО7 по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО7 алименты в размере 1/2 от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20 апреля 2017 года и до их совершеннолетия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 03 августа 2017 года.

Судья Богдевич Н.В.