дело № 1-362/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской федерации

04 сентября 2017 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А. потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатского кабинета №1559 Адвокатской Палаты Московской области ФИО4, имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер>, ордер №844 от 04.09.2017 г., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Защитник» ФИО13, имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер>, ордер №467 от 04.09.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

- ФИО2 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

гражданство>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего 

<

образование>, не работающего, 

<

семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, содержащегося по настоящему делу под домашним арестом с 

<

дата>, 

- ФИО3 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

гражданство>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, имеющего 

<

образование>, не работающего, 

<

семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося по настоящему делу под домашним арестом с 19.07.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам:

- 05 июня 2017 года примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, во исполнение которого они, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошли к дому 

<

адрес>, где ФИО3 остался стоять около входной двери с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО2 в случае опасности, а ФИО2, через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем ФИО6, откуда, действуя совместно и согласованно с ФИО3, тайно похитил из шкафа, находящегося в комнате первого этажа вышеуказанного дома, принадлежащую ФИО6 одну бутылку вермута «Мартини», емкостью 0,7 литра, стоимостью 1000 рублей, вынеся данную бутылку из помещения дома и распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению. После этого ФИО2 и ФИО3, в продолжение своего единого преступного умысла, совместно и согласованно между собой, вновь через незапертую дверь незаконно проникли в дом 

<

адрес>, являющийся жилищем ФИО6, где ФИО2 достал из шкафа, находящегося в комнате первого этажа и сложил в имеющуюся у него сумку, с целью тайного хищения, принадлежащие ФИО6:

· одну бутылку армянского коньяка «Арарат», емкостью 0,7 литра, стоимостью 1200 рублей; 

· три бутылки водки, стоимостью 539 рублей за бутылку, на общую сумму 1617 рублей,

а ФИО3, в свою очередь, также достал из шкафа и приготовил к хищению, положив на диван:

· одну бутылку вермута «Мартини», емкостью 0,5 литра, стоимостью 700 рублей;

· одну бутылку вина «Арэли», емкостью 0,5 литра, стоимостью 500 рублей;

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой, предприняли умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества ФИО6 на общую сумму 5017 рублей, с незаконным проникновением в жилище, однако не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку увидели возвращающуюся в дом ФИО6, и из опасения быть задержанными, вынуждены были скрыться с места преступления, не реализовав полностью свой умысел в части объема похищенного имущества. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

- так он, (ФИО2) 11 июня 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к строительной бытовке, находящейся на территории, прилегающей к церкви и предназначенной для временного проживания в ней лиц из числа волонтеров, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не запертую дверь, незаконно проник в бытовку, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1:

· Сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси», стоимостью 12000 рублей, с сим-картой сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности;

· Планшетный компьютер, стоимостью 5000 рублей,

а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 17000 рублей, и действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны, в содеянном раскаиваются, просили не назначать им наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Потерпевшая ФИО6 о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила подсудимых строго не наказывать, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, сообщила, что ущерб ей полностью возмещен подсудимым ФИО2 

Потерпевший Потерпевший №1, защитники – адвокаты ФИО7 и ФИО8, а так же государственный обвинитель ФИО9 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 просил суд не назначать ФИО2 наказание, последний возместил причиненный ему ущерб, просил прекратить производство по гражданскому иску. 

Суд, принимая во внимание, что требования ст. ст. 314 -316 УПК РФ полностью соблюдены, считает возможным постановить приговор в особом порядке. 

Действия ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

При назначении каждому подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, ФИО2 совершил два, а ФИО3 – одно преступление, относящихся к категории тяжких, подсудимые на учете в психоневрологическом диспансерах не состоят, ФИО2 не состоит на учете у врача- нарколога, ФИО3 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты>, имеются сведения о привлечении каждого подсудимого к административной ответственности, по месту жительства и регистрации жалоб на подсудимых не поступало.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 1094 от 21.07.2017 года ФИО3 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени в стадии компенсации. Обнаруживает признаки зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (каннабиоиды, амфетамин, курительные смеси), синдром зависимости 2 ст., в настоящее время в стадии неполной ремиссии. Выявленные изменения психики не лишали ФИО3 во время совершения инкриминируемых ему деяний способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, а также предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 не представляет опасности для себя или других лиц; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медицинской реабилитации не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.(л.д. 184-185). 

При таких обстоятельствах суд признает ФИО3 вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10 по каждому преступлению суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для применения к каждому подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. 

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории каждого преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности подсудимых.

При назначении наказания каждому подсудимому по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд применяет требования ч.3 ст. 66 УК РФ. 

При назначении наказания каждому подсудимому по каждому преступлению суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания. 

При назначении наказания ФИО11 по каждому преступлению суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания. 

С учетом личности каждого подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 и ФИО3 без изоляции от общества и считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит. 

Суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в связи с отказом истца от иска. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа. 

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-диск с видеозаписью – хранить в деле. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании 17000 рублей в качестве имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам ФИО1 областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков