Дело № 2-258/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 января 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 по доверенности от 20.12.2019 г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ООО «Холдинг ФиТ» и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ООО «Холдинг ФиТ», ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам. 

В обоснование заявленных требований указал, что 27.12.2017 г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Холдинг ФиТ» (прежнее наименование – ООО «Гаалди») заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 1098000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 20,9% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору 27.12.2017 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

№>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, 27.12.2017 г. перечислил сумму кредита на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, а с апреля 2019 года полностью прекратил погашение кредита, в результате чего по состоянию на 25.10.2019 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 821238,76 руб., в том числе: 721494,21 руб. – просроченный основной долг, 70168,79 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 22739,46 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, 6836,30 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов.

Кроме того, 05.09.2018 г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Холдинг ФиТ» (прежнее наименование – ООО «Гаалди») заключен кредитный договор (овердрафт) 

<

№> с установлением лимита овердрафта в размере 1090000 руб. с процентной ставкой 17,9% годовых, с датой погашения – 05.09.2019 г. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору заключены договоры поручительства 

<

№> от 05.09.2018 г. с ФИО1 и 

<

№> от 05.09.2018 г. с ФИО2 Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, 05.09.2018 г. установил заемщику лимит овердрафта в размере 1090000 руб. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, а с апреля 2019 года полностью прекратил погашение кредита, в результате чего по состоянию на 25.10.2019 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 1079305,88 руб., в том числе: 912507,00 руб. – просроченный основной долг, 13935,81 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 150563,66 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, 2299,41 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов.

Истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном погашении кредитов, однако, ответчики кредиты не погасили, чем нарушены имущественные интересы истца. Просит взыскать солидарно с ООО «Холдинг ФиТ» и ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 27.12.2017 г. в размере 821238,76 руб. и по кредитному договору 

<

№> от 05.09.2018 г. в размере 1079305,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17702,72 руб.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.01.2020 г. ФИО2 по ходатайству ее представителя ФИО3 исключена из числа соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в вводной части искового заявления она указана в качестве ответчика, однако, в просительной части искового заявления никаких требований к ней не заявлено.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» по доверенности 25.01.2019 г. ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, являющаяся единственным участником и директором ООО «Холдинг ФиТ», в судебном заседании считала произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору 

<

№> от 27.12.2017 г. неправильным, так как в нарушение п. 7.1 кредитного договора истец одновременно начислял проценты и неустойку на просроченную задолженность. Также указала, что в просительной части искового заявления неверно указан адрес поручителя ФИО1 В связи с указанными ошибками и большой ценой иска требования истца не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 27.12.2017 г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Холдинг ФиТ» (прежнее наименование – ООО «Гаалди») заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 1098000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 20,9% годовых. 

Графиком платежей предусмотрено погашение кредита и уплата начисленных процентов ежемесячно 01 числа каждого месяца равными аннуитетными платежами в размере 41310,87 руб.

Согласно п. 2.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов АО «Райффайзенбанк» заемщик обязуется в сроки и в порядке, предусмотренными настоящими Общим условиями, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме не позднее даты погашения кредита.

Согласно п. 7.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов АО «Райффайзенбанк» в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, которую банк вправе списать в порядке, предусмотренном п. 6.1 настоящих Общих условий. При этом в период начисления неустойки проценты за пользование кредитом на непогашенную в срок сумму задолженности по кредиту банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору 27.12.2017 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

№>. 

Согласно п. 2.1 Общих условий поручительства АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Кроме того, 05.09.2018 г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Холдинг ФиТ» (прежнее наименование – ООО «Гаалди») заключен кредитный договор (овердрафт) 

<

№> с установлением лимита овердрафта в размере 1090000 руб. с процентной ставкой 17,9% годовых, с датой погашения – 05.09.2019 г. 

Согласно ст. 3 Общих условий предоставления кредитов в форме овердрафта АО «Райффайзенбанк» банк на основании заявления заемщика устанавливает лимит овердрафта и предоставляет заемщику кредит в рамках лимита овердрафта в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Клиент имеет право получать кредиты в пределах лимита овердрафта в течение периода доступности. Заемщик обязуется возвратить банку все полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитом, а также выполнить все иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 8 Общих условий предоставления кредитов в форме овердрафта АО «Райффайзенбанк» в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по всем кредитам, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, которую банк вправе списать в порядке, предусмотренном п. 7.2 Общих условий. При этом в период начисления неустойки проценты за пользование кредитом, указанные в ст. 7 Общих условий, на непогашенную в срок сумму задолженности по кредиту банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору заключены договоры поручительства 

<

№> от 05.09.2018 г. с ФИО1 и 

<

№> от 05.09.2018 г. с ФИО2 на условиях, предусмотренных Общими условиями поручительства АО «Райффайзенбанк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам и предоставил ООО «Холдинг ФиТ» кредитные средства. ООО «Холдинг ФиТ» кредитными средствами воспользовалось, однако, свои обязательства исполняло ненадлежащим образом, а с апреля 2019 года полностью прекратило погашение кредита. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расчетами задолженности по кредитам, выпиской из банковского счета и ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств задолженность по кредитам по состоянию на 25.10.2019 г. составила: – по кредитному договору 

<

№> от 27.12.2017 г. в размере 821238,76 руб., в том числе: 721494,21 руб. – просроченный основной долг, 70168,79 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 22739,46 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, 6836,30 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов; – по кредитному договору 

<

№> от 05.09.2018 г. в размере 1079305,88 руб., в том числе: 912507,00 руб. – просроченный основной долг, 13935,81 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 150563,66 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, 2299,41 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов.

Истец обращался к ответчикам с требованиями о досрочном погашении кредитов, однако, ответчики кредиты не погасили, чем нарушены имущественные интересы истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждены материалами дела. Доказательств, опровергающих эти доводы либо правильность расчетов задолженности, суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о неправильном расчете задолженности по кредитному договору 

<

№> от 27.12.2017 г. суд отклоняет, как необоснованные, поскольку при проверке данного расчета судом установлено, что проценты за пользование кредитом и неустойка за одни и те же периоды не начислялись.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 17702,72 руб. также подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ООО «Холдинг ФиТ» и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Холдинг ФиТ» и ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 27.12.2017 г. в размере 821238,76 руб., в том числе: 721494,21 руб. – просроченный основной долг, 70168,79 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 22739,46 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, 6836,30 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов.

Взыскать солидарно с ООО «Холдинг ФиТ» и ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 05.09.2018 г. в размере 1079305,88 руб., в том числе: 912507,00 руб. – просроченный основной долг, 13935,81 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 150563,66 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, 2299,41 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов.

Взыскать солидарно с ООО «Холдинг ФиТ» и ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17702 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2020 г.