Дело № 12-22/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Советское 13 августа 2019 года

Судья Советского районного суда Алтайского края Аксютина Н.М., 

при секретаре Роот Д.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен права привести доказательства своей невиновности, с правонарушением не согласен. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заместитель прокурора Вишняков М.В., потерпевший ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ФИО1 извещен о месте и времени судебного рассмотрения дела надлежащим образом.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрении дела в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещался посредством почтового уведомления, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ, поступило в отделение почтовой связи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО3 (супругой), возвращено в отделение почтовой связи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ В месте с тем в материалах дела имеется телефон ФИО1, при это телефонограммой ФИО1 не извещался.

Таким образом, принимая постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не располагал сведениями о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела получено другим лицом. 

В данном случае, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Советском районном суда жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ 

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.М. Аксютина