Дело № 2-135/2021 

36RS0035-01-2020-002090-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 24 марта 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В., 

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Дудорова В.Ю.,

рассмотрев в с открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на производство экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке. Истец обратилась в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию, застраховавшую ее ответственность как владельца транспортного средства, а именно в АО «Тинькофф Страхование». ДТП были признано страховым случаем, истцу было перечислено страховое возмещение в размере 116000 рублей. Учитывая очевидное несоответствие размера выплаченного страхового возмещения размеру и характеру возникших в результате ДТП повреждений, ФИО2 обратился к эксперту. В соответствии с экспертным заключением № 924-19 от 23.12.2019подготовленному экспертами ООО «Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» стоимость восстановительного ремонта рассчитанная по единой методике определения расходов восстановительного ремонта составляет 220000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 128100 рублей. Согласно действующему законодательству страховые компании выплачивают страховое возмещение, руководствуясь ценами на запасные части. Ремонтные работы из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля по ОСАГО. Данные цены не являются рыночными и не отражают фактическую стоимость ремонта автомобилей. Итоговый размер выплат определяется страховыми компаниями с учетом износа. Потерпевший в результате ДТП вправе взыскать причиненный ущерб в полном объеме исходя из рыночных цен на запасные части, ремонтные работы с виновника ДТП. 24.12.2019 года ФИО2 вновь обратился в ООО «Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», согласно заключению которого от 25.12.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная исходя из рыночных цен на запасные части без учета износа составляет 327111 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 199011 рублей рыночная стоимость ремонта автомобиля 327111 рублей за вычетом стоимости ремонта автомобиля, определенной по единой методике по единой методике 128100 рублей, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в настоящее время автомобиль продан. До продажи он был отремонтирован частично, был произведен частичный ремонт на сумму 100077 рублей. Полностью повреждения устранить не удалось. В ходе производства диагностики у официального дилера Фольксваген ОО «Автомир ФВ» была выявлена необходимость замены некоторых запасных частей. Предварительная сумма указанных работ составляла 33378 рублей. Представил письменные пояснения (л.д.88-89)

Ответчик ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что он свою ответственность застраховал в установленном порядке, ущерб, причиненный ДТП должен возмещаться страховой компанией, так как он не превышает 400 000 рублей.

Представитель ответчик адвокат Дудоров В.Ю. поддержал позицию своего доверителя, считает, что в иске надлежит отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в том числе, путем возмещения убытков по иску лица, право которого нарушено.

Судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривается участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству марки «

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, были причинены технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником в нарушении правил дорожного движения, которое привело к возникновению ДТП, признан ответчик ФИО4 ( л.д.12-13). 

Риск гражданской ответственности, как причинителя вреда, так и потерпевшего, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был застрахован: виновного лица в АО «Альфа Страхование», потерпевшей в АО «Тинькофф Страхование». 

ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, с предоставлением необходимых документов. Указанное ДТП было признано страховым случаем, что подтверждается актом от 29.10.2019 года (л.д.15)..

Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 116000 рублей, указанное обстоятельство истцом не оспаривается. 

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 924-19 от 23.12.2019 года, выполненному ООО Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» на основании заявки ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 220029 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 128082 руб. (л. д. 45-72).

Согласно экспертному исследованию № 929/19 от 25.12.2019 выполненному экспертным учреждением «Воронежский Центр Экспертизы» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> по заявлению ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом рыночных цен на запасные части на дату ДТП составляет 327111 рублей (л.д.19-24). 

Истцом проведен ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, на который им затрачено 100077 рублей (л.д.92-97). Кроме того, истцом проведена диагностики необходимого дополнительного ремонта, согласно предварительной калькуляции стоимость работ составляет 33378 рублей (л.д. 91). 

13.07.2020 года автомобиль ФИО1 продан за 712500 рублей (л.д.90),что исключает возможность проведения судебной экспертизы с целью установления действительной стоимости ремонта автомобиля. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила обязательного страхования).В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абзац первый).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абзац второй).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора (пункт 57).

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) (пункт 59).

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан им зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Исходя из изложенного, обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора являлось то, имелись ли у потерпевшего реальные препятствия для получения страхового возмещения путем организации страховщиком и (или) оплаты им восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что означало бы использование только новых деталей, узлов и агрегатов, а значит полное возмещение причиненного ущерба, а также наличие соглашения между потерпевшим и выплатившим возмещение страховщиком об урегулировании убытка.

Суду не представлено соглашение межу потерпевшим и выплатившим возмещение страховщиком о выплате страхового возмещения в размере 116000 рублей. Страховщиком не выдавалось направление на ремонт или отказа, содержащего объективные препятствия для восстановления автомобиля после ДТП на станции технического обслуживания с использованием новых запасных частей и материалов.

Гражданский кодекс Российской Федерации, называя в числе основных начал гражданского законодательства равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), конкретизирует тем самым положения Конституции Российской Федерации, провозглашающие свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8, часть 1) и гарантирующие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Учитывая, что в пользу ФИО1 страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 116 000 руб., которое истцом не оспорено, соглашения о страховом возмещении не заключалось, однако, потерпевший, получив его в денежном выражении, фактически добровольно отказался от своего права на получение страхового возмещения в натуральной форме путем организации и оплаты ремонта поврежденного автомобиля страховщиком, застраховавшим риски ответственности причинителя вреда в пределах 400 000 рублей, а также то, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля не превышает предусмотренную законом сумму страхового возмещения, установленную статьей 7 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Риски гражданско-правовой ответственности ФИО3 застрахованы им по правилам Закона об ОСАГО, в рамках которого потерпевшему гарантируется страховое возмещение в натуральной форме в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 рублей. Добровольное получение потерпевшим страхового возмещения в денежной форме не образует безусловной обязанности ответчика возместить разницу между такой выплатой и фактическим размером стоимости восстановительного ремонта, который истец имел право получить от страховщика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на производство экспертизы оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2-135/2021 

36RS0035-01-2020-002090-62