Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 марта 2021 г. 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Гоголевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 507 881 рубля 20 копеек.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику кредит в сумме 180 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 53,80 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Б. денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика ФИО2 образовалась задолженность в размере 507 881, 20 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №-ИКТ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2112-04. На момент подачи данного заявления ответчиком ФИО2 задолженность не погашена.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, суду не представила. Суд, считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 180 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 53,80 % годовых

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполняла не в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частями 1,2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 1 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2112-04. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № СТ-2112-04 от ДД.ММ.ГГГГ, право первоначального кредитора по кредитному договору № от 29.06.2013г. перешло к ИП ФИО1, в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательства, подтверждающие оплату ФИО2 задолженности перед ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 881,20 рубля, суду не представлены.

Поэтому, с учетом нарушения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 29.06.2013г., суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 образовавшуюся задолженность.

В силу п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требования.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил в полном объеме исковые требования истца, которая является инвали

<

адрес>-ой группы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, то государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 8 278 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.06.2013г. в размере 507 881 (пятьсот семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек, из которых: основной долг в размере 177 596 рублей 22 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты в размере 90 284 рублей 98 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму неоплаченных процентов 230 000 рублей – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 8 278 (восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Ленинского районного

суда г.Новороссийска подпись С.М.Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021г