УИД№77RS0004-02-2024-015897-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/2025 по иску ФИО1 к ООО «Новая недвижимость» о признании п. 5.2 договора займа ННЗ/03/21/002 от 23 марта 2021 года о договорной подсудности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Новая недвижимость» о признании п. 5.2 договора займа ННЗ/03/21/002 от 23 марта 2021 года о договорной подсудности недействительным, указывая на то, что указанным условием, которым споры подлежат рассмотрению в суде по месту регистрации займодавца нарушаются его права как потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Новая недвижимость» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГУК РФ).

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Судом установлено, что 23.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № НН/З 03/21/002, по условиям которого ООО «Новая Недвижимость» предоставило фио денежную сумму в размере сумма 

01.03.2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к оговору займа, в соответствии с которым п. 5.2 договора изложили его в следующей редакции: «в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту регистрации займодавца в установленном законодательством порядке».

В обоснование иска истец указывает, что данное условие нарушает его права как потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая спор, оценив содержание пункта 5.2 дополнительного соглашения к договору займа о согласовании сторонами территориальной подсудности споров в суде общей юрисдикции по месту регистрации займодавца в установленном законодательством порядке, суд приходит к выводу о том, что стороны спора, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, и воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора займа, по искам займодавца к заемщику. Подсудность споров по искам заемщика, как потребителя, соглашением сторон не изменялась, в связи с чем нарушений законодательства о защите прав потребителя суд не усматривает. Указанное условие не препятствует, в случае возникновения разногласий с ответчиком, обратиться в суд в порядке ч. 7 ст. 29 ГПК РФ с требованиями о защите прав потребителей, что не может повлечь признание оспариваемого положения незаконным, поскольку права истца на доступ к правосудию не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Новая недвижимость» о признании п. 5.2 договора займа ННЗ/03/21/002 от 23 марта 2021 года о договорной подсудности недействительным - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 15.07.2025.

Судья А.А. Голубкова