Дело 

22RS0011-02-2020-002388-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А., 

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Вечность» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании компенсации морального вреда. Просил взыскать с ответчика ООО «Вечность» в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. 

В обоснование заявленных требований указал, что является отцом Я. умершего ***. В связи со смертью сына истец обратился к ответчику ООО «Вечность», работники которого *** осуществили вынос тела Я. из дома по адресу: ... и транспортировку в морг. Никаких телесных повреждений на теле Я.. на момент выноса тела не имелось. Позднее, во время церемонии прощания с сыном, родственники, в том числе и истец обнаружили на лице Я. синяки и ссадины. По данному факту МО МВД России «Рубцовский» провел проверку, поскольку поступил акт судебно-медицинского исследования, согласно которому, при вскрытии трупа Я. на его теле были обнаружены ссадины на левой брови, кровоподтек в области левого глаза. Сотрудники МО МВД России «Рубцовский» осуществили проверку, в том числе и в отношении истца, на предмет причинения побоев Я. В ходе проверки выяснилось, что к появлению телесных повреждений на теле сына истца причастны работники ООО «Вечность», которые при проведении проверки пояснили о том, что из большого веса и крупных габаритов Я. у них перевернулись носилки, в результате его тело упало на пол морга и появились вышеперечисленные повреждения. Истец полагал, что действиями ООО «Вечность» ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку он испытал шок, нервное потрясение увидев во время процедуры отпевания, тело сына со следами телесных повреждений. Когда истца опрашивали сотрудники МО МВД России «Рубцовский» на предмет того, не избивал ли истец своего сына, ему было обидно и больно, поскольку он этого не совершал. В связи с этим у истца было повышенное давление, бессонница. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вечность» отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги. Исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 является отцом Я.., *** года рождения, умершего ***.

ООО «Вечность» осуществляло ритуальные услуги, в том числе по захоронению и выносу тела умершего - Я.

Основным видом деятельности юридического лица ООО «Вечность», сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ ***, является, в том числе, организация похорон и представление связанных с ними услуг.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, письменный договор на оказание ритуальных услуг между ФИО1 и ООО «Вечность» не заключался, истец оплатил в кассу за оказанные услуги 48 850 руб., что подтверждается представленной справкой от ***, в которой указаны услуги и их стоимость.

В судебном заседании истец пояснил, что он с супругой и его сын – Я. проживали в квартире по адресу: .... Я. являющийся инвалидом 2 группы, умер *** дома, по вышеуказанному адресу, около 21 час. 10 мин. вследствие хронической сердечной недостаточности. После смерти сына прибыл сотрудник полиции, зафиксировал смерть, осмотрел тело на предмет повреждений. Каких-либо ссадин, синяков у его сына Я. зафиксировано не было. Затем приехал представитель организации ООО «Вечность» с предложением оказать услуги по организации похорон сына. Самостоятельно в ООО «Вечность» истец не обращался. Поскольку Я. имел рост около 2 метров и вес около 150 кг, истец счет необходимым предупредить об этом представителя ритуальной службы, на что тот ответил, чтобы истец не переживал. Уходя, сказал, чтобы истец больше никуда не обращался, поскольку заказ на организацию похорон приняло ООО «Вечность». На церемонии прощания с Я. все увидели, что на лице умершего имеются повреждения: ссадина левой брови, кровоподтек в области левого глаза. При виде этого супруге истца стало плохо, она была вынуждена обратиться за психологической помощью. Истец испытал нравственные страдания из-за увиденных синяков на лице умершего сына, поскольку оно было обезображено гематомами и ссадинами.

Как следует из материала проверки МО МВД России «Рубцовский» КУСП от ***, ФИО3 обратился с заявлением от *** о привлечении к ответственности сотрудников ритуальной службы, которые при выносе тела Я. из квартиры по адресу: ..., по неосторожности и халатности, причинили телу Я. множественные повреждения.

Согласно акта судебно-медицинского исследования от *** Рубцовского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро СМЭ», смерть Я. наступила от хронической ишемической болезни сердца с развитием хронической сердечной недостаточности. Смерть Я. наступила за 1-2 суток до момента исследования трупа в морге. При исследовании трупа обнаружены: ссадина в проекции левой брови, кровоподтек в области левого глаза, которые образовались от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета, за несколько часов (до 1-х суток) до момента наступления смерти. Такие повреждения у живых лиц не причиняют им вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства. Возможность их образования при падении, экспертом не исключена. 

В рамках проверки опрошенные сотрудники ритуальной службы ООО «Вечность» - А.., Ж.., М. поясняли, что *** в вечернее время они действительно выезжали на заявку по адресу: ..., где был обнаружен труп габаритного мужчины ростом около 2 метров и весом около 180 кг. При перемещении от квартиры № , 4 этажа дома № по ... до автомобиля «катафалк», труп мужчины о что-либо в подъезде не ударялся. После этого труп был доставлен в морг по ... в г. Рубцовске, где при перемещении трупа на жестких носилках от автомобиля «катафалк» в морг, жесткие носилки от большого веса мужчины пошатнулись и перевернулись, труп мужчины выпал на пол возле входа в морг и на брови образовалось рассечение. Умышленно телесные повреждения трупу никто не причинял.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.., Ж.., М. по ст. 6.1.1 КоАП РФ было отказано по ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 28.1 ч. 5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что *** между ФИО1 и ООО «Вечность» был заключен договор на оказание ритуальных услуг, в том числе по выносу тела умершего сына истца.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Материалами дела установлено, что при выполнении ответчиком услуг в рамках вышеуказанного договора, а именно транспортировке тела умершего - Я. работники ООО «Вечность» при перемещении трупа от автомобиля «катафалк» уронили тело умершего возле входа в морг на пол, от чего на лице умершего Я. появились повреждения в виде ссадины левой брови, кровоподтека в области левого глаза. 

Ответчиком не представлено доказательств оказания истцу услуги надлежащего качества в рамках данного договора.

При этом в рассматриваемом случае бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных сред

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При недоказанности ответчиком обстоятельств, которые являются основанием для освобождения его от ответственности в силу ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В результате действий ответчика не только нарушены права истца как потребителя, но и его личные неимущественные права – как близкого родственника умершего на его достойное погребение, достойное и уважительное отношение к телу умершего.

Принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных ФИО1, принципы разумности и справедливости, с учетом обстоятельств причинения вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Вечность» в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вечность» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., всего 7500 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Вечность» в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А.Зелепухина