Судья Ходус А.Н. № 22-55/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ещенко И.А.,

судей Акулинина А.Н. и Кудашкиной М.А.,

при секретаре Алгановой Ю.С., помощнике ФИО4,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Поминова С.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Петровой Е.И.,

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Джумаевой И.Б., осужденного ФИО3, его защитника – адвоката Старовойтова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Черныша Е.Ф. и апелляционной жалобе адвоката Чубановой Р.М. в интересах осужденного ФИО1,

на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2025 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин России, образование высшее, не работающий, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее судим:

<

данные изъяты>

осужден:

по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с участием в религиозных объединениях и религиозных организациях, на срок 5 лет, с ограничением свободы на срок 1 год;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с участием в религиозных объединениях и религиозных организациях на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы ФИО1 обязан в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ не находиться вне места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять постоянного места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы; являться на регистрацию четыре раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях: общественно-политических (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищных (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния), спортивных (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта); запрещено посещать общественные места, связанные с розливом спиртных напитков (рестораны, кафе, бары).

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в отбытый срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчисляется со дня отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с участием в религиозных объединениях и религиозных организациях, распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, и срок отбывания дополнительного наказания исчисляется со дня отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Также приговором осуждены: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима и установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>–

<

адрес>, по ч.2 ст.282.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, приговор в отношении которых в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н. о содержании приговора и доводах апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления прокурора, осужденных и их защитников, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1, ФИО2, ФИО3 осуждены за то, что ФИО1 с целью установления на территории 

<

адрес> идей главенства законов 

<

данные изъяты> среди мусульман 

<

адрес> в деятельность которой в последующем, в том числе, вовлек ранее знакомых ФИО3 и ФИО2, разделивших пропагандируемые ФИО1 взгляды и идеи международного религиозного объединения «

<

данные изъяты> организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана экстремистской, за исключением организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, а ФИО2, ФИО3 приняли участие в деятельности данной организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана экстремистской, за исключением организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической.

Преступления совершены в период времени с декабря 2022г. по ДД.ММ.ГГГГ на территории а. Кок-

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Черныш Е.Ф., считает, что приговор не соответствует требованиям закона, поскольку судом первой инстанции нарушен порядок назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания за каждое преступление, а также окончательная мера наказания. Суд первой инстанции, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ, назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок один год, однако, при этом суд не установил конкретные ограничения и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, определив их лишь на этапе назначения наказания по совокупности на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Таким образом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление по ч.1 ст.282.2 УК РФ фактически назначено не было, а его последующее присоединение по правилам ч.5 ст.69 УК РФ является необоснованным. В связи с этим, просит изменить приговор в отношении ФИО1, назначить ему по ч.1 ст.282.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с участием в религиозных объединениях и организациях, сроком на 5 лет, и с ограничением свободы сроком на 1 год, установив при этом все ограничения и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ. По совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев и с указанным выше лишением права заниматься определённой деятельностью. Установить, что после отбытия лишения свободы, на период отбывания ограничения свободы, на ФИО1 распространяются все ограничения и обязанности, перечисленные в ч.1 ст.53 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Чубанова Р.М., считает приговор несправедливым в части назначенного наказания по основаниям, предусмотренным п.4 ст.389.15 УПК РФ. Полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь ст.60 УК РФ, не в полной мере выполнил требования закона о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру преступления и личности виновного, что нарушает принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УК РФ. При назначении наказания судом первой инстанции недостаточно учтены смягчающие обстоятельства, в том числе: участие подсудимого в специальной военной операции; наличие у него малолетней дочери; полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и работы. Также отягчающих обстоятельств в деле не установлено. ФИО1 осознал свою вину и раскаивается в совершенном деянии. Учитывая изложенное, назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ такой приговор подлежит изменению. Просит изменить приговор, снизить назначенное судом первой инстанции наказание как чрезмерно суровое.

Приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 сторонами обжалован не был.

В судебном заседании прокурор Поминова С.В. доводы апелляционного представления поддержал, осужденный ФИО1, его защитник – адвокат ФИО28, просили изменить приговор, смягчить назначенное наказание, осужденные ФИО2 и ФИО3, их защитники – адвокаты Джумаева И.Б. и Старовойтов М.А., полагались в разрешении жалобы и представления на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Судебное разбирательство в отношении ФИО1 проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в апелляционных представлении и жалобе не оспаривается и не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данных ими при производстве предварительного расследования; показаниями потерпевшего Потерпевший №1(т.1 л.д.200-205), свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 

<

данные изъяты> свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, специалиста ФИО16, протоколом обысков в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 15.04.2025г (т.2 л.д. 14-21); в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, а. Кок-Бас, 

<

адрес> от 15.04.2025г. (т.2 л.д.26-32), в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> от 15.04.2025г.(т.1 л.д. 242-249) в ходе которых обнаружены и изъяты листы печатного текста религиозного характера; протоколом обыска в помещении мечети 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> от 15.04.2025г. (т.2 л.д.5-11) в ходе которого обнаружены и изъяты книга в розовом переплете 

<

данные изъяты>; протокол осмотра предметов от 23.04.2025г. с приложением в виде фототаблицы (т.2 л.д.185-251) в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обысков, а также осмотрен выданный Потерпевший №1 в ходе проведения сотрудниками 

<

данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий DVD+RW диск; решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010г. №ГКПИ10-848 (т.1 л.д.101-104) согласно которому Международное религиозное объединение 

<

данные изъяты> признано экстремистским, а его деятельность запрещена на территории Российской Федерации, вещественными доказательствами и иными документами подробно описанными в приговоре.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, проверены судом с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.282.2 УК РФ, так как он организовал деятельность организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана экстремистской, за исключением организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, является верной.

Квалификация действий ФИО2 и ФИО3 ч.2 ст. 282.2 УК РФ сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному ФИО1 наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные данные о его личности.

Судом в полной мере учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства, такие как, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, участие в проведении специальной военной операции.

Судом также учтены данные о личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится, принимал участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суду не представлено, вместе с тем учтено, что приговором 

<

данные изъяты>

Все принятые судом решения по вопросам, касающимся наказания осужденного, в приговоре приведены. Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. При этом выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1,64,73 УК РФ также являются мотивированными и обоснованными, основанными на законе, а назначенное осужденному основное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи, с чем оснований для его смягчения не имеется.

Суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначил ФИО1 отбывание окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих его отмену не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено ФИО1 с нарушением требований закона, а именно ограничения и обязанность установлены судом только при назначении наказания по совокупности приговоров на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Из положений ст.53 УК РФ следует, что ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в определенный судом на основании закона срок.

При этом разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" о необходимости одинарного перечисления в приговоре ограничений и обязанностей в случае назначения осужденному ограничения свободы касаются назначения окончательного наказания лишь по совокупности преступлений, а также указано, что если окончательное наказание определяется по правилам части 5 статьи 69 или статьи 70 УК РФ, то при назначении наказания по последнему приговору, по которому осужденному по совокупности преступлений назначено ограничение свободы, необходимо вначале установить срок ограничения свободы и указать на ограничения с возложением обязанности на основании части 2 или 3 статьи 69 УК РФ, а затем - на основании части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ.

Вопреки требованиям уголовного закона, суд первой инстанции, признав ФИО1 виновным по ч.1 ст.282.2 УК РФ и назначив ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, не указал какие ограничения и обязанности он возложил на осужденного, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ.

В то же время суд возложил обязанность и установил конкретные ограничения осужденному при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом фактически не назначил осужденному наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.282.2 УК РФ.

Данное нарушение уголовного закона может быть устранено путем назначения ФИО1 дополнительного наказания за конкретное деяние и дополнения резолютивной части приговора указанием на соответствующие ограничения и обязанности осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденного, судебная коллегия не находит, назначенное с учетом вносимых изменений наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В остальной части оснований для изменения приговора, как и для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с участием в религиозных объединениях и религиозных организациях, на срок 5 лет, с ограничением свободы на срок 1 год;

на основании ч.1 ст.53 УК РФ, на период срока ограничения свободы ФИО17 установить следующие ограничения: не находиться вне места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять постоянного места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы; являться на регистрацию четыре раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях: общественно – политических (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно – зрелищных (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния), спортивных (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта); запретить посещать общественные места, связанные с розливом спиртных напитков (рестораны, кафе, бары);

в соответствии ч.5. ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным 

<

данные изъяты>., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с участием в религиозных объединениях и религиозных организациях на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы обязать ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ не находиться вне места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять постоянного места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы; являться на регистрацию четыре раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях: общественно – политических (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно – зрелищных (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния), спортивных (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта); запретить посещать общественные места, связанные с розливом спиртных напитков (рестораны, кафе, бары).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвокат ФИО14 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ещенко И.А.

Судьи Акулинин А.Н.

Кудашкина М.А.