Подлинник Дело №а - 11/2026 г.

УИД №16RS0005-01-2025-000446-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Газизовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 ФИО12 к Алькеевскому РОСП ГУФССП России по Республике ФИО11 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО11 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №RS0005#2-291/2024#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алькеевским районным судом Республики ФИО11 о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 Должник не уплачивает задолженность свыше 5 месяцев.

Административный истец до судебного производства направил шесть пакетов заявлений в адрес Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО11:

- запрос сведений с требованием о предоставлении сводки по исполнительному производству;

- заявление о наложении запрета на выезд за границу;

- заявление об объявлении в розыск должника и его имущества;

- требование о выходе по месту жительства должника и аресте имущества;

- требование о предъявлении исполнительного листа работодателю должника;

- требование о поиске совместно нажитого имущества в браке должника.

В рамках данных заявлений были заявлены следующие требования в просительной части:

1) предоставить сводку по исполнительному производству; предоставить ответы государственных органов; предоставить сведения об открытых счетах и наложения на них ареста; предоставить копию постановления о наложении ареста на транспортное средство должника;

2) наложить запрет на выезд заграницу должнику;

3) выйти по месту проживания должника; описать имущество должника; вызвать должника для дачи пояснений;

4) направить запрос в ЗАГС по Республике ФИО11 о наличии брака должника; направить запрос в ГИБДД по Республике ФИО11 о наличии совместно нажитого движимого имущества и об отчужденном совместно нажитом недвижимом имуществе с момента возбуждения исполнительного производства; направить запрос в Управление Росреестра по Республике ФИО11 о наличии совместно нажитого недвижимого имущества и об отчужденном совместно нажитом недвижимом имуществе с момента возбуждения исполнительного производства;

5) предъявить исполнительный лист работодателю должника; направить запрос в ПФР с целью получения сведений об отчислениях;

6) объявить должника и его имущество в исполнительный розыск.

Административный ответчик не рассмотрел обращения, а предоставил только ответы о том, что обращения не подлежат рассмотрению.

В связи с этим, административный истец просит признать следующие бездействия и действия административного ответчика незаконными:

- не предоставление ответов на обращения;

- не осуществления поиска совместно нажитого имущества должником в браке;

- не наложения запрета на выезд за границу;

- не предоставления исполнительного листа в адрес работодателя должника;

- не предоставлении сводки по исполнительному производству;

- не объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск.

- не выходе пристава по адресу должника.

Обязать административного ответчика удовлетворить заявления административного истца, а именно:

- осуществить поиск совместно нажитого имущества должником в браке; наложить запрет на выезд за границу;

- обязать работодателя должника исполнять требования исполнительного листа;

- предоставить сводку по исполнительному производству;

- объявить должника и его имущества в исполнительный розыск.

- истребовать с Управления ЗАГСа по Республике ФИО11 сведения о зарегистрированном браке должника;

- истребовать с ПФР по Республике ФИО11 сведения об отчислениях должника;

- истребовать с ФНС справку об открытых счетах должника;

- истребовать с административного ответчика сведения о наложении каждого из открытых банковских счетов должника;

Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного акта, с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков по делу привлечены врио начальника отдела- старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1 ФИО7, судебный пристав- исполнитель Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО2 ФИО6, в качестве заинтересованного лица - ФИО3.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО10, действующая по доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Административный ответчик - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1 А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, согласно полученных ответов движимого (недвижимого) имущества за должником не зарегистрировано. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО2 Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, судом не признана обязательной, определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1 А.В., изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Перечень мер принудительного исполнения установлен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, заочным решением 

<

адрес> Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>, расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом был выдан исполнительный лист 16RS0005#2-291/2024#1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, который направлен в адрес Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО11 для исполнения.

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения данного исполнительного производства являлось взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>, расходов истца по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

При этом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес должника, судебным приставом-исполнителем на должника ФИО5 были возложены обязанности: предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами; сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о ее счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП с момента его возбуждения врио начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1 А.В., судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО2 Г.А. для установления наличия денежных средств, доходов и имущества должника ФИО5 неоднократно были направлены соответствующие запросы: в банки, а также в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; ФНС России о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховым взносов в пользу физических лиц, а также в Федеральную службу кадастра и картографии, операторам связи и ФМС России.

При этом было установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств на счетах должника ФИО5, а также какого-либо движимого и недвижимого имущества у должника ФИО5 не имеется, отсутствуют сведения о месте работы должника в настоящее время.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л. д. 105-106).

Также врио начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 был ограничен выезд из Российской Федерации (л. д. 50).

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1 А.В. был осуществлен выход по месту проживания должника: Республика ФИО11, 

<

адрес>, с целью проверки имущественного положения. Результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено (л. д. 107-108).

На основании изложенного, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находилось данное исполнительное производство, предприняты необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а доводы ФИО4 о незаконном бездействии при совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем являются несостоятельными. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным.

Ссылки на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью выяснения семейного положения должника, неустановлении совместно нажитого имущества должника и его супруги, не являются безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств, потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Обстоятельств, указывающих на наличие у должника зарегистрированного совместно нажитого имущества, не установлено. При этом также не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 ФИО13 к Алькеевскому РОСП ГУФССП России по Республике ФИО11, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1 А.В., судебному приставу- исполнителю Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО2 Г.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья Галимова Г.Р.