Дело №2-2254/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований указал, что он является членом ПГК «Половецкий» ему принадлежит гараж (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) В связи с возникшей необходимостью истец обратился по вопросу изготовления технического паспорта гаража и выполнения кадастровых работ в ООО «ТехПлан». Вместе с тем, в выполнении кадастровых работ было отказано по тем основаниям, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет по фактическому местоположению гаража истца, то есть с реестровой ошибкой.

Ссылаясь на то, что указанная реестровая ошибка препятствует истцу в оформлении своего земельного участка, а также на то, что ответчик в добровольном порядке исправить реестровую ошибку отказался, ФИО1 просил суд признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и исключить сведения о местоположении границ указанного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила иск удовлетворить, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что границы гаража ответчика по сведениям кадастра накладываются на фактические границы гаража истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 признал исковые требования в полном объеме, представив письменное заявление о признании иска. Пояснил, что участок под гаражом ответчика поставлен на кадастровый учет с ошибкой, однако ее исправить не представилось возможным, поскольку на фактические границы гаража ответчика в свою очередь налагаются границы 2 гаражей иных лиц.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Орловской области», ПГК «Половецкий», ООО «ТехПлан» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из положений ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из ч. 10 указанной статьи следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 6 ст. 61 указанного закона установлено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является членом ПГК «Половецкий» и за ним закреплен гараж (номер обезличен) (л.д. 9-11, 13).

Паевой взнос истцом выплачен в полном объеме, что подтверждено справкой ПГК «Половецкий» и квитанциями (л.д. 6, 8).

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 54).

Земельный участок истца на кадастровом учете не состоит, участок ответчика поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, изготовленного ООО «Проектинвестстрой».

Для реализации своих прав на земельный участок ФИО1 обратился в ООО «Техплан».

Вместе с тем, при проведении кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ участка ответчика с их фактическим местоположением вследствие реестровой ошибки.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением ООО «ТехПлан» (л.д. 12) и пояснениями кадастрового инженера ФИО5 и представленной ей схемой (л.д. 80, 84).

Вышеперечисленные доказательства, не оспоренные стороной ответчика, свидетельствуют о допущенной при межевании участка ФИО3 реестровой ошибке в определении местоположения границ участка, выразившейся в их наложении на фактические границы участка истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полностью соответствует представленным материалам дела, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить. 

Установить наличие реестровой ошибки в установлении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО3 из Единого государственного реестра недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2017.

Судья В.В. Каверин