Судья Корочкина А.В. Дело № 33-10303/2025 (2-1883/2025)

25RS0005-01-2025-001739-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.,

судей Гареевой А.В., Гуцалова И.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.08.2025, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа от 23.03.2023г. в размере суммы основного долга 5 000 000 руб., расходы на госпошлину в размере 59 000 руб. Обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 7 954 000 руб.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя истца ФИО3, ответчика, ее представителя ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 25.03.2023 между сторонами был заключен договор процентного займа на сумму 5 000 000 рублей, под 5% в месяц от суммы займа, сроком до 01.04.2025. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому края в установленном порядке. 30.03.2024 заимодавец полностью выполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается распиской в получении денежных средств. В силу пункта 2.1. договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщик представил займодавцу в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество: -жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость квартиры сторонами определена в сумме 5 000 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 25.03.2023, в размере 5 000 000 рублей - сумма основного долга; обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: г. 

<

адрес>. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5 000 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 59 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась ответчик, ею подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, поскольку судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции ответчик и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства.

Представитель истца полагал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.03.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 5 000 000 рублей, под 5% в месяц от суммы займа, сроком до 01.04.2025.

30.03.2024 истцом исполнены обязательства по вышеуказанному договору займа.

В силу пункта 2.1. договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщик представил займодавцу в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество: -жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> Залоговая стоимость квартиры сторонами определена в сумме 5 000 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2025 года, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2

В соответствии с отчетом №25-01.0429 от 30.06.2025 ООО «ПРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» рыночная стоимости квартиры составляет 7 954 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий договора займа ввиду ненадлежащего исполнения ею обязательств по возврату заемных денежных средств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 5 000 000 рублей.

На основании ст. 334, 348, 350 ГК РФ, ст. 54, 56, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, установив неисполнение заемщиком требований о возврате долга и процентов, принимая во внимание отчет №25-01.0429 от 30.06.2025 ООО «ПРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ», суд принял решение об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 7 954 000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться со всеми вышеприведенными выводами суда первой инстанции, полагая их правильными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства и не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, что при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество решен вопрос о правах на жилое помещение несовершеннолетнего ребенка, который зарегистрирован и проживает в спорной квартире, к участию в деле не привлечены родители несовершеннолетнего, а также орган опеки и попечительства, отклоняются судебной коллегией.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Исходя из системного толкования статей 47 ГПК РФ, ст. 70, 72, 73, 78 СК РФ, участие органа опеки и попечительства является обязательным лишь в тех случаях, которые определены законом (лишение, восстановление, ограничение родительских прав, и т.д). Действующее законодательство не содержит норм, обязующих суд привлекать органа опеки и попечительства по делам об обращении взыскания на предмет ипотеки в случае, если в нем проживают несовершеннолетние. Таким образом, непривлечение к участию в деле органа опеки и попечительства не являлось процессуальным нарушением и не препятствовало рассмотрению дела по существу.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29.12.2025