2-990/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 04 октября 2018 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н., 

при секретаре Каниной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты части страховой премии в размере 50 400 рублей.

В обоснование указал, что решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13.12.2017, вступившим в законную силу 16.02.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 50 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оценке в размере 2 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. Всего 82 100 рублей. Решение суда ответчиком исполнено 31.05. 2018, таким образом, продолжительность просрочки составляет 234 дня за период с 10.10.2017 по 31.05.2018, которая с учетом добровольного снижения будет составлять 50 400 рублей. 

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 50 400 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал полностью, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил о применении статьи 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, применения принципа разумности при взыскании расходов на юридические услуги, отказать во взыскании морального вреда. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, согласно которому страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13.12.2017, вступившим в законную силу 16.02. 2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: невыплаченное страховое возмещение в размере 50 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оценке в размере 2 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, всего 82 100 рублей. 

Учитывая, что страховое возмещение было выплачено истцу лишь после обращения в суд, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Как следует из материалов дела сумма страховой выплаты в размере 50 400 рублей перечислена ПАО СК «Росгосстрах» 31.05.2018.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 10.10.2017 по 31.05. 2018 составляет 117936 рублей, исходя из 234 дней просрочки и ставки 1%. С учетом добровольного снижения сумма неустойки составляет 50 400 рублей. 

В месте с тем, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

Также истцом заявлены требования взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13.12.2017 в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда за неправомерное уклонение от выплаты страхового возмещения за период с 10.10. 2017 по 13.12.2017.

Судом установлено, что новый период просрочки исполнения обязательства ответчиком по настоящему спору с 13.12.2017 по 30.05.2018 составляет 169 дней.

Таким образом, факт нарушения прав истца за новый период установлен судом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца как потребителя, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № 003020 от 20.08.2018 на сумму 7000 рублей следует, что истцом за оказание юридических услуг по гражданскому делу уплачено ООО «СОЮЗ» 7000 рублей. 

Учитывая вышеизложенные требования норм закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненных представителем истца действий (составление искового заявления), требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, всего 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца.

Судья – А.Н. Бобкова