Решение

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 года село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Тарабарина О. В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №127 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в которой просит отменить указанное постановление. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Заслушав объяснения ФИО1 в поддержание жалобы, проверив на основании имеющихся в деле законность и обоснованность вынесенного постановления, считаю, что имеются основания к отмене постановления и направлению дела на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 (пункт 4 части 1) КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. определением мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района принято к производству дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Рассмотрение указанного дела назначено на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день ФИО1 было направлено смс-сообщение, вместе с тем, ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указал, что не согласен на смс-уведомления. 

Кроме того, в адрес ФИО1 была направлена судебная повестка, согласно отчета об отслеживании, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неявкой ФИО1, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья указал, что названное лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, и сослался на то, что почтовому отправлению присвоен идентификационный номер №, сделав вывод, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не предприняло мер по получению корреспонденции.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи судебного участка согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

При этом согласно п. 34 Правил…, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что возврат отправителю из-за истечения срока хранения последовал ДД.ММ.ГГГГ г., т. е. уже после рассмотрения дела и лицо, привлекаемое к административной ответственности нельзя признать надлежащим образом извещенным о дате и места рассмотрения дела. 

Иных способов извещения привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела судья не предпринял.

Само по себе присвоение почтового идентификатора судебному извещению не является надлежащим извещением лица.

Учитывая вышесказанное, мировым судьей ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав ФИО1 на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ г., т. е. на момент рассмотрения жалобы заявителя срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ и п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 решение районного суда по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения, пересмотр данного решения может быть осуществлен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в случае подачи лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ надзорной жалобы или опротестования его прокурором.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировым судьей в ином составе в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья