Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.07.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1036/2018 по иску ФИО2 ФИО8 к Агджояну ФИО9 о расторжении договора строительного подряда и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора строительного подряда и взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда, во исполнение которого истцом внесены денежные средства, ответчик со своей стороны исполнил обязательства не в полном объеме.

Истец просит, расторгнуть дополнительное соглашение к договору на изготовление лестницы, заключенное между Агджояном ФИО10 и ФИО2 ФИО11, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей уплаченные в качестве аванса по дополнительному соглашению к договору по изготовлению лестницы, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 11 520 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, просил рассмотреть иск в его отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в начале июля 2017 года истец ФИО2 обратилась к ФИО3 с целью договора подряда на выполнение строительных работ по изготовлению бетонной межэтажной лестницы в доме, расположенном по адресу: свердловская область, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности Истцу.

ФИО2 передала ФИО3 в качестве оплаты строительных работ по изготовлению бетонной межэтажной лестницы денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, что подтверждается расписками, составленными и подписанными ответчиком собственноручно, датированными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Часть работ по изготовлению бетонной межэтажной лестницы ответчиком была выполнена в сентябре 2017. Ввиду недовольства результатами работ, истец обратилась к ИП ФИО4 с целью проведения строительно-технического исследования произведенной ответчиком межэтажной лестницы.

Согласно выводам эксперта ФИО6 содержащимся в ее заключении «техническое состояние лестничной конструкции оценивается как недопустимое состояние, т.е состояние характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций)».

Ответчик согласился с выводами специалиста о том, что возведенная им межэтажная бетонная лестница не отвечает требованиям ГОСТ и СНиП, в связи с чем, нормальная эксплуатация ее невозможна, после чего заключил с истцом письменное дополнительное соглашение к договору на изготовление лестницы. Работы подрядчика оценены в размере 60 000 рублей.

Подрядчик получил от заказчика денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве аванса. Денежная сумма в размере 20 000 рублей выплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ. Однако до момента обращения истца в суд подрядчик не выполнил работы, денежные средства полученные от истца в качестве аванса по дополнительному соглашению, последнему не вернул.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исковые требования ФИО2 ФИО12 к Агджояну ФИО13 о расторжении договора строительного подряда и взыскании убытков удовлетворить частично.В силу п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п.6.1. дополнительного соглашения в случае просрочки выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки (пеней) в размере 0,1% цены работы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, рассматривая требование в пределах, заявленных истцом, неустойка за просрочку выполнения работ по состоянию на 25.04.2018 составила сумму 11 520 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказания юридических услуг от 02.04.2018 № 01/04/2018, квитанциям по оплате юридических услуг и услуг представителя, истец оплатила оказанные ей услуги в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление претензии, искового заявления), степень участия представителя в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Данные расходы подлежат возмещению ответчиком, поскольку документально подтверждены, и непосредственно связаны с восстановлением нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом установлено, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Федерального закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истцы, по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО14 к Агджояну ФИО15 о расторжении договора строительного подряда и взыскании убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть дополнительное соглашение к договору на изготовление лестницы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 ФИО16 и Агджояном ФИО20.

Взыскать с Агджояна ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО18 уплаченные в качестве аванса денежные средства в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 11 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 81 520 (восемьдесят одну тысячу пятьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Агджояна ФИО19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 (одну тысячу четыреста) рублей.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. А. Транзалов