Дело № 2а-787/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 06 марта 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Замрий В.Н., 

при секретаре Игнатьевой И.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области Смолка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по Тверской области от 04 декабря 2024 г. об отказе в предоставлении иностранному гражданину временного убежища на территории Российской Федерации 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение УМВД России по Тверской области об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации от 04 декабря 2024 г.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что является гражданином США, однако покинул данную страну в связи с тем, что она входит в число иностранных государств, реализующих политику, навязывающую деструктивные неолиберальные идеологические установки, противоречащие традиционным российским духовно-нравственным ценностям, пропагандирует ценности, которые он не поддерживает. В связи с указанными обстоятельствами он обратился в УМВД России по Тверской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории РФ. 04 декабря 2024 г. УМВД России по Тверской области было вынесено решение об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории РФ в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах», которое он получил 11 декабря 2024 г.

Указывает, что он с 2015 года преимущественно проживает на территории РФ, с 2022 года – постоянно, в России проживает его мать, являющаяся пенсионером. В США в настоящее время проводится политика, недружественная по отношению к РФ и к носителям русского языка, кроме того, реализуется политика, противоречащая традиционным российским духовно-нравственным ценностям. С учетом изложенного полагает, что непредставление ему на территории РФ временного убежища, где проживает его мать, гражданка РФ, будет являться существенным вмешательством в его личную и семейную жизнь, поскольку сделает невозможным совместное проживание с семьей, поставив ее в сложную жизненную ситуацию.

При изложенных обстоятельствах считает, что отказ в предоставлении ему временного убежища является незаконным и противоречит положениям пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах», в связи с чем он лишен права на временное проживание на территории РФ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06 февраля 2025 г., к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника УМВД России по Тверской области ФИО2, начальник УВМ УМВД России по Тверской области ФИО3, начальник ОВГ УВМ УМВД России по Тверской области ФИО4, специалист-эксперт ОПРСБиВП ОВГ УВМ УМВД России по Тверской области ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что в 2015 г. покинул территорию США и больше туда не возвращался. С этого времени проживает в России. Он приехал к матери, гражданке РФ, которая живет в 

<

адрес> и позвала его к себе, сам он живет в 

<

адрес> в доме отца своего отчима. Официально он не трудоустроен, живет на сбережения. До отъезда проживал в 

<

адрес> со своим отцом гражданином США, был трудоустроен автомехаником, не был женат, детей не имеет. Все это время общался с отцом по телефону, лично они не встречались, отец умер в 2024 г. Со слов отца ему известно, что с 2022 г. в отношении русскоязычных граждан в США проводится недружественная политика, однако на себе он такое не ощущал, преследование в отношении него не осуществлялось. Не знает, существует ли реальная угроза в отношении него в случае возвращения в США. На территории США у него не осталось имущества и родственников. Он хочет жить в России, работать здесь и создать семью. Ранее проживал на территории Рязанской области, поскольку там имелась квота для участия в Государственной программе по переселению соотечественников. В период действия выданного ему разрешения на временное пребывание был официально трудоустроен.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области Смолка Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Поддержала представленные возражения на административное исковое заявление, согласно которых 04 сентября 2024 г. ФИО1 обратился в УМВД России по Тверской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Причинами, по которым он не может вернуться в государство гражданской принадлежности указал, что не разделяет духовные ценности США, мать является гражданкой РФ. 

04 декабря 2024 г. УМВД России по Тверской области по итогам рассмотрения заявления ФИО1 принято решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах». 

Ссылаясь на ст. 1, 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», п. 2, 7 Постановления Правительства РФ от 09.04.2001 № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 № 1317-О-П, указала, что предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства, временного убежища на территории РФ возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ.

04.04.2015 ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации, авиарейсом США, Нью-Йорк - Москва, цель въезда - туризм. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП «Внуково (авиа)». При пересечении границы предъявил паспорт гражданина США №, выданный 04.01.2015, сроком действия до 04.01.2025.

По данным АС ЦБДУИГ, в период с 2015 по 2019 ФИО1 неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации с частной целью, в последующем пытался легализовать свое нахождение на территории РФ путем получения разрешения на временное пребывание, вида на жительство на территории РФ, свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, гражданства РФ.

При анкетировании, проводившемся сотрудниками УВМ УМВД России по Тверской области, по ходатайству о предоставлении временного убежища в Российской Федерации, административный истец указал, что в политических, религиозных, военных или общественных организациях на территории США не состоял, им не сообщалось о наличии каких-либо заболеваний, требующих немедленного лечения и препятствующих выезду с территории Российской Федерации, возвращению на родину, медицинских показаний, о необходимости оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения заявителя под угрозой его жизни или здоровью.

С учетом изложенного полагает, что административный истец рассматривает предоставление временного убежища на территории Российской Федераций как возможность легализовать свое положение, а не как меру временного характера в связи со сложной жизненной ситуацией.

Обратила внимание, что при рассмотрении заявления административного истца о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации от УФСБ России по Тверской области поступило письмо, в котором оно рекомендует воздержаться от предоставления ФИО1 временного убежища на территории Российской Федерации.

Полагает, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы административного искового заявления и возражения на него, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, является гражданином Соединенных Штатов Америки (национальный паспорт №, выданный 05.01.2015 Государственным департаментом США, действителен до 04.01.2025), по национальности русский, вероисповедание - православие, родной язык - русский. Образование среднее, в 2003 году окончил ГОУ СОШ № 863 города Москвы. Семейное положение - холост.

Прежнее постоянное место жительства в стране исхода: 

<

адрес>.

Согласно представленных административным ответчиком сведений 04 апреля 2015 года ФИО1 покинул США и на самолете прибыл в Российскую Федерацию - КПП «Внуково (Авиа)», цель въезда – туризм. В период с 01.2018 по 02.2018 пребывал в США с целью продления визы РФ. 08 февраля 2018 года ФИО1 покинул США и на самолете прибыл в Российскую Федерацию - КПП «Внуково (Авиа)», цель въезда – туризм. С июня 2022 г. пребывает по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела также следует, что 22.06.2018 ФИО6 на основании решения УМВД России по Рязанской области № 3141/17/62 был документирован разрешением на временное проживание на территории Российской Федерации по 22.06.2021.

26.02.2020 УМВД России по Рязанской области заключением № 886/19/62 ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 07.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 28.10.2020, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения (заключения) № 886/19/62 от 26.02.2020 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации отказано.

15.10.2020 УМВД России по Рязанской области ФИО1 выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, сроком действия по 15.10.2025.

15.12.2020 ФИО1, как участник Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, обратился в УМВД России по Рязанской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением УМВД России по Рязанской области от 10.03.2021 отклонено данное заявление на основании п. «а» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

08.07.2022 ФИО1 обратился в МО МВД России «Торжокский» с заявлением о выдаче вида на жительство на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в порядке, не требующем получения разрешения на временного проживания иностранным гражданином, имеющим родителя, состоящего в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающего в Российской Федерации. 

08.11.2022 УМВД России по Тверской области ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации.

10.11.2022 УФСБ России по Тверской области направило в адрес УМВД России по Тверской области сообщение № 10/3130/вж об отказе в согласовании выдачи ФИО1 вида на жительство на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

15.12.2022 УМВД России по Тверской области принято решение № 2006/2022/69, которым вид на жительство, выданный 08.11.2022 ФИО1, аннулирован.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 10.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20.09.2023, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Тверской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина отказано.

04.09.2024 ФИО7 обратился в УМВД России по Тверской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, минуя рассмотрение ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации, мотивируя тем, что США входит в число иностранных государств, реализующих политику, навязывающую деструктивные неолиберальные идеологические ценности, противоречащие традиционным российским духовно-нравственным ценностям, которые он не поддерживает, а также тем, что он давно проживает на территории РФ, его мать состоит в гражданстве РФ.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 решением УМВД России по Тверской области от 04 декабря 2024 г. ФИО1 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 5428-1 «О беженцах».

Решение мотивировано тем, что из материалов личного дела ФИО1 следует, что уголовному преследованию он не подвергался, правоохранительными органами каких-либо государств в настоящее время не разыскивается, в политических, общественных, религиозных организациях в государстве гражданской принадлежности не состоял, проблем во взаимоотношениях с властями страны либо радикально настроенными группами населения не имел, жертвой негуманного обращения и насилия не становился. Таким образом, сделан вывод о том, что фактов, свидетельствующих о наличии объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в США заявитель по признакам, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 «О беженцах» не представил. Убедительных доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ не привел. Кроме того, УФСБ России по Тверской области письмом от 29.11.2024 рекомендовало воздержаться от предоставления временного убежища ФИО1 на территории РФ с учетом наличия иных оснований для отказа в отсутствие компрометирующего материала в отношении него.

Уведомление о принятом решении получено ФИО1 на руки 11 декабря 2024 года.

Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» предусмотрено, что предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

По своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П, Определение от 30 сентября 2010 года № 1317-О-П).

В данном случае при принятии оспариваемого решения было установлено, что ФИО1 не желает возвращаться на территорию США в связи с тем, что давно проживает на территории России и не разделяет духовных ценностей США, мать является гражданкой РФ. УФСБ России по Тверской области компрометирующими материалами в отношении ФИО1 не располагает, вместе с тем с учетом возможного наличия иных оснований для отказа рекомендовано воздержаться от предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Со слов заявителя, психическими заболеваниями он не страдает, туберкулезом не болел. При проведении анкетирования ФИО1 не сообщил о наличии у него заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы территории РФ. Из материалов личного дела ФИО1 следует, что уголовному преследованию он не подвергался, правоохранительными органами каких-либо государств в настоящее время не разыскивается, в политических, общественных, религиозных организациях в государстве гражданской принадлежности не состоит, проблем во взаимоотношениях с властями страны либо радикально настроенными группами населения не имел, жертвой негуманного обращения и насилия не становился. Фактов, свидетельствующих о наличии объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в США заявителя по признакам, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона не представил. Убедительных доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ не привел.

Также, при принятии оспариваемого решения административным ответчиком приняты во внимание предоставленные ГУВМ МВД России информационно-справочные материалы о ситуации в США.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято уполномоченным органом в установленном порядке и при наличии предусмотренных законом оснований, отвечает предусмотренным законом целям и требованиям соразмерности. Сведения, изложенные заявителем в ходатайстве о предоставлении временного убежища, проверены административным ответчиком надлежащим образом. Вывод об отсутствии оснований для предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации соответствует требованиям законодательства и подтвержден представленными суду материалами.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что административным истцом не приведено конкретных доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы его безопасности в случае возвращения в США, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. При этом, суд также, принимает во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

ФИО1, являясь гражданином США, опасается возвращения в страну, духовные ценности которой не поддерживает.

Между тем объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих опасения административного истца стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, реальных и обоснованных опасений заявителя за свою жизнь в стране гражданской принадлежности и неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам не представлено.

Административный истец свободно покинул США, въехал в Российскую Федерацию, проблем при выезде из страны гражданской принадлежности не имел.

Указанные административным истцом доводы не являются основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Кроме того, заявителем не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у него имеются заболевания, требующие неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующие выезду из Российской Федерации.

Анализ представленных суду материалов показал, что заявитель в политических, религиозных, военных и общественных организациях не состоял, преследованиям и угрозам со стороны властей США не подвергался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства того, что административный истец был документирован РВП, срок действия которого истек, что ему компетентными органами было отказано в выдаче ВНЖ и гражданства Российской Федерации, длительного нахождение заявителя на территории Российской Федерации без принятия мер к получению временного убежища, суд приходит к выводу о том, что административным истцом режим временного убежища рассматривался в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Факт того, что мать административного истца является гражданкой РФ и постоянно проживает на территории РФ не является бесспорным основанием для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации, они не лишены возможности общаться как на территории Российской Федерации, так и на территории государства гражданской принадлежности административного истца.

Административный истец пояснил, что имущества и работы на территории РФ не имеет, живет на накопления.

В данном случае, суд полагает, что обращение ФИО1 за предоставлением временного убежища на территории Российской Федерации обусловлено нежеланием выезжать с территории Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что из поданного в суд заявления следует, что административный истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации. Вместе с тем, подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах». 

Доводы истца о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления административному истцу временного убежища, вследствие наличия реальной угрозы его жизни являются необоснованными. Указанные в иске доводы не являются основаниями для предоставления административному истцу временного убежища, институт которого носит экстраординарный характер и применяется при наличии чрезвычайных обстоятельств.

Административным ответчиком в полной мере проведен анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой административного истца о предоставлении временного убежища - как личных, так и общественно-политических.

Вместе с тем, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что, принятие оспариваемого решения не препятствует административному истцу повторно обратиться с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в рассматриваемом случае, с учетом приведенного выше, отсутствует, а административные исковые требования, соответственно, удовлетворению не подлежат. 

При решении вопроса о своевременности обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по Тверской области от 04 декабря 2024 г. об отказе в предоставлении иностранному гражданину временного убежища на территории Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 20 марта 2025 г. 

Судья В.Н. Замрий