ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 21 ноября 2017 г.

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в отсутствие сторон гражданское дело №2-3862/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета и расходы по уплате госпошлины. 

При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ранее Определением Мирового судьи судебного участка №2 Хабезского судебного района от 14.04.2015г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве. Банку разъяснено, право обращения в суд в порядке искового производства. В обоснование своих доводов истец указывает, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 20.12.2012г. на сумму 133200,00 руб., с процентной ставкой по кредиту – 54,9 % годовых. Полная стоимость кредита – 72,99 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, ответчик же в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, 23.11.2014г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.09.2017г. задолженность по кредитному договору № от 20.12.2012г. составляет 127 290,88 руб. из которых: сумма основного долга 74 896,84 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 17 166,36 руб.; штрафы за возникновение просроченной задолженности 28 168,88 руб.; убытки банка 7 058,80 руб..

Со ссылками на нормы действующего законодательства представитель истца просит: Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: задолженность кредитному договору № от 20.12.2012г. в размере 127 290,88 руб., из которых: сумма основного долга 74 896,84 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 17 166,36 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 28 168,88 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 7 058,80 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлину в размере 3746,00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает по изложенным в нем основаниям, и просит его удовлетворить. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В заявлении клиента по кредитному договору, в паспорте, выданном 19.09.2003 года УВД города Черкесска КЧР, указан адрес регистрации: 

<

адрес> Согласно адресной справке от 13.10.2017 года ответчик зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Судом были направлены судебные извещения по имеющимся в деле адресам, однако, ответчик в судебное заседание не явился. 

Таким образом, ответчик ФИО1, уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок. Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. 

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, 20.12.2012 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 133 200,00 руб., в том числе: 100 000,00 руб. - сумма к выдаче, 11 550,00 руб. - страховой взнос на личное страхование, 21 650,00 руб. – страховой взнос от потери работы. 

Указанная сумма была перечислена ответчику. Размер процентной ставки составил 54,9 % годовых, полная стоимость кредита 72,99 %.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но не исполняет принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.09.2017г. задолженность по кредитному договору № от 20.12.2012г. составляет 127 290,88 руб. из которых: сумма основного долга 74 896,84 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 17 166,36 руб.; штрафы за возникновение просроченной задолженности 28 168,88 руб.; убытки банка 7058,80 руб. 

Между тем, в п.1 ст.1 ГК РФ указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Как следует из п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В силу ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнял надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, а, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В данном случае договором между сторонами и утвержденными истцом общими условиями кредитования был предусмотрен иной размер штрафных процентов за просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору. Произведенный истцом расчет неустойки (штрафа) основан на соглашении о кредитовании, ответчиком не оспорен и является арифметически правильным.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец за подачу искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3746,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2017г., имеющемся в материалах дела. 

В связи с полным удовлетворением предъявленного иска, эти расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика. 

Кроме того, судом учитывается, что Определением об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 14.04.2015г. мирового судьи судебного участка №2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 20.12.2012г.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2012г. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: задолженность кредитному договору № от 20.12.2012г. в размере 127 290,88 руб., из которых:

- сумма основного долга 74 896,84 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом 17 166,36 руб.; 

- штраф за возникновение просроченной задолженности 28 168,88 руб.; 

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 7 058,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 746,00 руб..

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017г.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова