Дело № 2-2349/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-002807-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 25 декабря 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> умер Н., 

<

дата> года рождения, умерший приходился ФИО1 и ФИО2 отцом, то есть истцы являются наследниками первой очереди по закону, других наследников не имеется, завещание отсутствовало. В течение установленного законом 6-месячного срока истцы обратились с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу ФИО4 В наследственную массу входили 

<

данные изъяты>. После получения необходимых сведений нотариус сообщила наследникам, что на имя умершего был открыт вклад в ПАО «Сбербанк» с которого неизвестное лицо в период с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е. после смерти наследодателя сняло денежные средства, согласно выписке о состоянии вклада в общей сумме 336 797,43 рублей (карта банковская – 76 023,94 рублей, сберкнижка- 260 780 рублей). 

<

дата> истцы обратились в полицию с заявлением о мошенничестве. В ходе проверки установлено, что денежные средства сняла сожительница умершего - ФИО3, мотивируя тем, что на счете имеются ее личные денежные средства, а также тем, что данными деньгами она оплатила похороны и в дальнейшем собирается обустроить могилу умершего.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> отказано в возбуждении уголовного дела.

В настоящее время денежные средства ответчик не вернула, несмотря на то, что не имела законного права воспользоваться данными деньгами, так как 

<

дата> нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? в доле - право на денежные средства по счетам в ПАО «Сбербанк» дочерям умершего - ФИО2 и ФИО1

Истцы с учетом уточнения иска просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 126 827,43 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 031 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 14 424,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении иска с учетом уточнения исковых требований об уменьшении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что банковская карта Мир Сбербанка и сберегательная книжка находились у неё в распоряжении, деньги с карты Н. по её просьбе переводил 

<

данные изъяты> Ф., часть денежных средств потрачена на достойные похороны Н., остальные денежные средства она считает совместно нажитыми в гражданском браке с Н.

Третье лицо - нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются дочерями Н., 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, что подтверждается свидетельствами о рождении и о смерти, сведениями ЗАГС.

После смерти Н. нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области зарегистрировано наследственное дело 

<

номер>.

Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Н., обратились его дочери ФИО1, ФИО2

После смерти Н. открылось наследство, состоящее из 

<

данные изъяты>, права на денежные средства по счету(ам), открытому(ым) на имя наследодателя в Публичном акционерном обществе Сбербанк, с причитающимися процентами, права требования выплаты компенсации, в том числе выплаты компенсации на оплату ритуальных услуг по счету(ам), открытому(ым) на имя наследодателя в Публичном акционерном обществе Сбербанк.

По истечении срока для принятия наследства наследникам первой очереди ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство (по ? доли каждой) от 

<

дата>, наследство состоит, в том числе, из денежных вкладов наследодателя, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Н. на момент смерти принадлежали денежные средства в общем размере 336 797,43 рублей, 

<

данные изъяты>. 

Согласно ответу ПАО Сбербанк на обращение нотариуса о предоставлении сведений о счетах и вкладах на имя Н., по состоянию на 

<

дата> открыты следующие счета: 

<

номер> - остаток денежных средств на дату смерти 23,94 рублей; 

<

номер> - остаток денежных средств на дату смерти 260 787,07 рублей, с которых после даты смерти произведены выплаты денежных средств.

Так, со счета 

<

номер> (

<

данные изъяты>) в период с 

<

дата> (день смерти) по 

<

дата> денежные средства на общую сумму 260 780 рублей переведены на банковскую карту Мир ПАО Сбербанк счет 

<

номер> рублей.

Согласно выписке по счету 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> денежные средства в размере 100 000,00 рублей выданы наличными, 209 443 рублей были списаны через мобильный банк с карты на карту 

<

номер>, открытой на имя Ф..

Согласно сведениям Органа ЗАГСа Ф., 

<

дата> года рождения, является 

<

данные изъяты> ФИО3.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила, что денежные средства в спорной сумме переведены на счет 

<

данные изъяты> Ф. и переданы ей, также предоставила в материалы дела копии сберегательной книжки и банковской карты Мир на имя Н. 

<

номер>. 

Доказательств того, что денежные средства, находившиеся на счете Н. на момент его смерти, являлись денежными средствами ФИО3, не имеется, в материалы дела не представлены, то есть распоряжение данными денежными средствами, их последующее снятие осуществлено ответчиком без законных на то оснований.

На момент смерти Н. общая сумма денежных средств, находившихся на его счетах, открытых в ПАО Сбербанк, составила 336 797,43 рублей. Соответственно, на каждого из наследников Н. - ФИО1, ФИО2 приходилось по 168 398,72 рублей.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и истцами не оспаривалось, что ФИО3 понесены расходы по захоронению наследодателя, установке памятника, обустройство места погребения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами на сумму 209 966 рублей.

Данные расходы истцами признаны и вычтены из суммы заявленных требований (наследственного имущества в виде денежных средств): 336 797,43 - 209 966 = 126 831,43 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из просительной части искового заявления, истцы просят взыскать с ответчика денежную сумму (наследственное имущество) за вычетом расходов, понесенных ответчиком на похороны наследодателя в сумме 209 966 рублей.

Так, истцами заявлена к взысканию сумма 126 827,43 рублей, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, истцы отказались изменить размер заявленных требований (уточнение иска от 

<

дата>).

В добровольном порядке ответчик ФИО3 отказалась возвращать истцам –наследникам оставшуюся после похорон наследодателя денежную сумму 126 827,43 рублей.

Поскольку на момент смерти Н., ФИО3 и Н. в зарегистрированном браке не состояли, завещание Н. не оформлял, суд приходит к выводу, что наследственное имущество в виде денежных средств подлежит определению пропорционально долям наследников.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь статьями 218, 1112, 1113, 1114, 1142, 1152, 1174, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что денежные средства в заявленной истцами сумме 126 827,43 рублей являются наследственным имуществом после смерти Н., и при этом были получены единолично ФИО3 и не были разделены между всеми наследниками Н. в равных долях, что на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 63 413,72 рублей, ФИО2 денежные средства в сумме 63 413,72 рублей, то есть, причитающиеся им в размере ? доли в наследственном имуществе Н. (126 827,43 рублей/2).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцами расчету процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 424,84 рублей. Расчет представлен в материалы дела, содержится в уточненном исковом заявление.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

При этом расчёт истца соответствует представленным письменным доказательствам.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ в сумме 7 212 рублей 42 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ в сумме 7 212 рублей 42 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Как следует из материалов дела, истцы вступили в наследство с 

<

дата> (наследодатель умер 

<

дата>).

Проценты в размере 14 424,84 рублей исчислены до 

<

дата>, а с 

<

дата> подлежат начислению по день исполнения ответчиком обязательства в сумме 126 827,43 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому c ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 325,05 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк операция 

<

номер> от 

<

дата>.

В силу п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 763,95 рублей подлежит возвращению ФИО1 через налоговый орган (по чеку-ордеру ПАО Сбербанк операция 

<

номер> от 

<

дата>). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежные средства, снятые со счета умершего 

<

дата> Н., 

<

дата> года рождения, в размере ? доли принятого наследства, в сумме 63 413 рублей 72 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ в сумме 7 212 рублей 42 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.3 ст.395 ГК РФ с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, денежные средства, снятые со счета умершего 

<

дата> Н., 

<

дата> года рождения, в размере ? доли принятого наследства, в сумме 63 413 рублей 72 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ в сумме 7 212 рублей 42 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.3 ст.395 ГК РФ с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 325 рублей 05 копеек.

Возвратить ФИО1, 

<

данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 763 рублей 95 копеек (по чеку-ордеру ПАО Сбербанк операция 

<

номер> от 

<

дата>) через налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.01.2024.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2349/2023 Ленинск – Кузнецкого городского суда города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.