Дело №2-6045/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г.Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮсупзяноваРамиляСавбановича к МКУ «Комитет земельный и имущественных отношений ИК МО г.Казани» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Комитет земельный и имущественных отношений ИК МО г.Казани» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что в соответствии с ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», во исполнение постановлений Исполнительного комитета г.Казани от ... ... «О продаже объектов муниципальной собственности г.Казани», от ... ... «О продаже объектов муниципальной собственности г.Казани», приказа председателя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани от ... .../..., ... в ... часов были проведены открытые торги по продаже в собственность объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г.Казани. Согласно объявлению, размещенному на официальном сайте Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани о проведении вышеуказанных торгов, истцом ... в целях участия в торгах был оплачен задаток в сумме 511 300 рублей по лоту ..., т.е. помещение 1-го этажа, общей площадью 121,0 кв.м., находящееся по адресу: ..., а .... подана заявка на участие в торгах. Согласно Протоколу о результатах торгов от .... истец был объявлен победителем торгов по вышеуказанному лоту. Между истцом, как победителем аукциона, по данному лоту, и ответчиком был заключен договор купли-продажи ... от .... В течение 10 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи, а именно .... истец оплатил оставшуюся сумму за приобретенный объект -4601 700 рублей. Объект был передан истцу по акту приема-передачи .... на основании Приказа председателя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... .../... от .... Все необходимые для регистрации перехода права собственности документы, а также доверенность от МКУ «КЗИО ИКМУ ...» на подачу заявления для регистрации права собственности муниципального образования г.Казани были истцом получены и ...., сданы в Управление Росреестра по РТ. Согласно расписке государственная регистрация должна была быть проведена до .... Однако ... истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации до ... в связи с тем, что ЕГРП отсутствуют сведения о наличии зарегистрированного права собственности за МО «город Казань Республики Татарстан» на нежилое помещение по указанному адресу, а за тем, т.к. причины не были устранены, он сам приостановил государственную регистрацию до ...., но причины приостановки так не были устранены, поэтому истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на объект. Истец выполнил все обязанности участника торгов, а в дальнейшем и покупателя недвижимого имущества. Однако продавец не выполнил свои обязанности по подготовке объектов к продаже на открытом аукционе, а именно, не поставил вышеуказанный объект на кадастровый учет и не зарегистрировал право собственности за муниципальным образованием город Казань. Т.е. имущество, выставляемое на продажу как муниципальная собственность, таковым не являлось. Неправильно были определены площади и номер помещения. В связи с этим, впоследствии, пришлось оформлять дополнительные соглашения к договору купли-продажи и акту приема-передачи. Истец считает, что в результате невыполнения ответчиком обязанностей организатора торгов по подготовке объектов к торгам, а в дальнейшем невыполнения обязанностей продавца зарегистрировать переход права собственности, истцу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ было отказано в государственной регистрации перехода права собственности по причине того, что указанный объект не стоял на кадастровом учете, т.е. по причине того, что ответчик не поставил предмет продажи на кадастровый учет и не зарегистрировал право собственности за собой и всячески уклонялся от этого. На обращение истца .... дан ответ, что постановкой на кадастровый учет занимается ООО «СКИИ «Кредо», с которым ответчиком заключен муниципальный контракт, и после получения кадастрового паспорта он будет истцу выдан нарочно. В дополнительном ответе было указано, что в указанных помещениях выявлена перепланировка и требуется заключение о нетронутости несущих конструкций. В ответе ему сообщили, что РГУП «БТИ» ведет работу по изготовлению заключения о нетронутости несущих конструкций. А также, что вышеуказанное заключение отправлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ. Истцу было сообщено, что кадастровый паспорт получен, и он может его получить на руки. После получения кадастрового паспорта истец вновь подал документы в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект. Однако документы у него не приняли по причине не совпадения площади объекта в кадастровом паспорте с площадью, указанной в договоре купли-продажи, акте приема-передачи и в других документах. Истец повторно обратился к председателю Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани, с просьбой внести изменения в вышеуказанные документы. После получения исправленных документов, истец .... вновь сдал документы в Управление Росреестра по РТ. Но .... истцу в Росреестре было выдано уведомление о приостановке государственной регистрации до .... по причине возникших сомнений в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений. Истец еще раз обратился к председателю Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ...., с просьбой организовать регистрацию права собственности на объект за Муниципальным образованием г.Казани. В связи с тем, что причины приостановки не были устранены, истец .... приостановил регистрацию до .... В ответе от .... было сообщено, что КЗИО займется этим вопросом дополнительно. Истец был информирован, что регистрация приостановлена по причине отсутствия информации о проведенной реконструкции. ... была проведена государственная регистрация прав на помещение 1-го этажа общей площадью 121,0 кв.м, по адресу: .... Истец считает, что по вине Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... не мог пользоваться приобретенным им недвижимым имуществом в течение одного года, так как, не имея свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимости, он не мог заключить договоры на коммунальные услуги: электричество, отопление, водоснабжение и водоотведение, значит, использовать помещение по назначению. Все это время помещение не использовалось, более того ему приходилось принимать меры по обеспечению сохранности помещения, т.к. в п.3.4 Договора купли-продажи ... от .... указано: «Риск «случайной гибели или повреждения Объекта с момента передачи объекта «Покупателю» по акту приема-передачи до момента возникновения и государственной регистрации права собственности лежит на «Покупателе».

Поэтому истец считает, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности, предусмотренные договором купли-продажи, а так же законом, что является основанием для предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же убытков (упущенной выгоды). Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ... по ... составляет 429 585,24 рублей. Истец считает, что в результате неправомерных действий ответчика, были причинены убытки в размере 798600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Так как между истцом и ФИО2 ... заключен предварительный договор аренды нежилого помещения 1-го этажа, общей площадью 121,0 кв.м., находящегося по адресу: .... Основной договор между сторонами должен быть заключен до .... По данному договору арендатором в счет обеспечительного платежа были внесены: денежные средства в размере 72 600 рублей, однако в предусмотренный предварительным договором срок, т.е. до ..., основной договор между сторонами заключен не был, по причине отсутствия факта регистрации права собственности арендодателя на объект недвижимости, являющийся предметом предварительного договора, а также отсутствия коммунальных услуг: электричества и водоснабжения. В связи с этим, истец был вынужден вернуть арендатору обеспечительный платеж, а так же заплатить штраф в размере 72 600 рублей. После регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и подключения электроснабжения и водоснабжения, между истцом и ФИО3 ... был заключен договор аренды недвижимого имущества - помещения ..., назначение: нежилое, расположенное по адресу: ..., общей площадью 121 квадратных метров, кадастровый .... Стоимость арендной платы в месяц составляет 72600 рублей. Сумма не полученных истцом арендных платежей за период с .... составляет 726000 рублей. В подтверждение рыночной стоимости аренды недвижимого имущества по заказу истца было изготовлено экспертное заключение по вопросу определения стоимости арендной платы, согласно отчету ... «Об оценке рыночной стоимости месячной арендной платы на нежилое помещение ..., общей площадью 121 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ... по состоянию на ...», рыночная стоимость месячной арендной платы составляет 82 748 рублей. Таким образом, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды за период с ... по .... Кроме того, при подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности истцом... и ... дважды были уплачены в счет государственной пошлины суммы в размерах по 2000 рублей, одна из которых, как считает истец, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Просит взыскать с ответчика убытки в счет оплаченной государственной пошлины в сумме 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 429575,24 руб., убытки в виде упущенной выгоды по неполученным арендным платежам в размере 726000 рублей, убытки в счет уплаты штрафа по предварительному договору аренды в размере 145200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины вразмере 14351 рубль. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета МКУ «Финансовое управление ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени им сете судебного заседания был извещен. 

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению, в частности, за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», как орган Исполнительного комитета города Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Судом установлено, что .... между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилых помещений ....

Предметом договора являлись нежилые помещения первого этажа, расположенные по адресу: ... общей площадью 121 кв.м. (помещения №...,... совокупности которых присвоен ... согласно техническому паспорту от ...., инвентарный номер ... 

.... между сторонами составлен акт приема-передачи здания, а именно истцу переданы нежилые помещения первого этажа по ..., общей площадью 121,0 кв.м, стоимостью 5113000 рублей. 

Согласно уведомления о приостановления государственной регистрации от .... на объект по адресу: ..., пом.1101, т.к. в ЕГР отсутствуют сведения о наличии зарегистрированного права собственности за Муниципальным образованием ... на нежилое помещение. 

.... между сторонами заключено дополнительное соглашение ... к договору купли-продажи от .... ..., по условиям которого стороны пришли к соглашению об изложении п.1.1. договора в следующей редакции « Продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилые помещения первого этажа, расположенные по адресу: ... общей площадью 121 кв.м. (помещение ..., кадастровый ...).

.... между сторонами заключено дополнительное соглашение к акту приема-передачи основных средств (ОС-1а), согласно которого в акте приема-передачи основных средств от ... в п. 3 читать « … помещение ..., кадастровый ...…»

Согласно выписки из ЕГРП от .... за ФИО1 зарегистрировано право собственности на помещение ..., назначение: нежилое, площадью 121 кв.м. этаж 1 по адресу: ....

.... между ФИО1 и ФИО2 был составлен предварительный договор аренды нежилого помещения по адресу: ... арендной платой в размере 72000 рублей.

Из претензии ФИО2 следует, что последняя просит до .... передать помещение либо возвратить обеспечительный платеж в двойном размере. 

ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о возврате суммы обеспечительного платежа в размере 145200 рублей. Данные денежные средства возвращены ФИО2, что следует из расписки от ....

.... между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды помещение ..., назначение: нежилое, площадью 121 кв.м. этаж 1 по адресу: ..., с уплатой арендной платы в размере 72000 рублей.

В тот же день между сторонами составлен акт приема-передачи.

В обосновании заявленных доводов истец указывает, что по вине ответчика ему причинены убытки.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и убытками, а также размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из положений указанных выше норм следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении убытков возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности: наступление вреда как негативных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исковые требования мотивированы тем, что истец понес убытки в связи с заключением предварительного договора аренды с ФИО2 

Отказывая во взыскании убытков в размере 145200 рублей, суд признает недоказанным наличие причинной связи между заявленными убытками и действиями ответчика.

При этом суд исходит из того, что на момент заключения предварительного договора ФИО1 не являлся собственником указанных нежилых помещений, которому в силу статьи 606 ГК РФ принадлежит право сдачи их в аренду, т.е. не имел полномочий на его заключение, а в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. 

Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать что действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды истец ссылается на договор аренды от ..... заключенный между ним и ФИО3 

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих реальную возможность получения дохода в сумме заявленной упущенной выгоды и ее размера. При этом представленный истцом договор аренды, заключенный с ФИО3, сам по себе не является достаточным подтверждением возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды на заявленную сумму, поскольку не подтверждает возможности договорных отношений до ....

На дату заключения предварительного договора аренды ФИО1 не являлся собственником имущества, у него отсутствовало право на получение арендной платы, а следовательно упущенной выгоды.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 4 ст. 487 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, нежилые помещения были переданы истцу по акту –приема передачи от .... ФИО1 помещения принял, какие-либо претензии при подписании акта не предъявлял. Последующее внесение изменений в акт в части номерных характеристик объекта не свидетельствует, что объект был передан позднее18.08.2015г., поскольку сведений о возврате нежилых помещений от ФИО1 органу местного самоуправления не имеется.

Таким образом, истец фактически получил нежилые помещения ...., т.е. ответчик свою обязанность по фактической передаче объекта истцу во владение и пользование исполнил своевременно, в связи с чем оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется. 

Также подлежат отклонению требования о взыскании 2000 руб., оплаченных за регистрацию права, поскольку в соответствии с п.3.5. договора купли-продажи обязанность по регистрации права возложена на покупателя. 

При таких обстоятельствах, недоказанность совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 15 ГК РФ, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮсупзяноваРамиляСавбановича к МКУ «Комитет земельный и имущественных отношений ИК МО г.Казани» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Малкова Я.В.