РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1486/18 по иску С. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-гарантия» в пользу С. в возмещение вреда, причиненного имуществу, 62254 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 г. по 25.09.2017 г. в размере 2 360 рублей 70 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-гарантия» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 138 рублей 44 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1486/18 по иску С. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

С. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о возмещении вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2017 г. по адресу с крыши 

<

адрес> в г. Самаре произошло падение льда на автомобиль Д., государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ему. Он обратился в Ленинский районный суд г. Самары за возмещением ущерба. По заключению судебной экспертизы стоимость г. Самара восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 234 580 рублей, без учёта износа – 296 834 рубля. Решением Ленинского районного суда г. Самара исковые требования были удовлетворены частично, взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа. Разница между суммой ущерба без учёта износа и с учётом износа составляет 62 254 рубля. Просит взыскать 62 254 рубля в возмещение вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 г. по 25.09.2017 г. в размере 15 249 рублей 04 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 17.11.2016 г. П.. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 1.01.2018 г. №РГ-Д-455/18 иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 42-43).

Третье лицо АО «Альфастрахование» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 20.07.2017 г. по делу №2-1871/17 по спору между теми же лицами установлено следующее.

С. на праве собственности принадлежит автомобиль Д., государственный регистрационный знак 

<

***> на который 19.02.2017 г. с крыши 

<

адрес> в г. Самаре произошло падение льда. Указанный дом принадлежит на праве собственности СПАО «Ресо-гарантия».

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела №2-1871/17 судом была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля С., производство которой поручено ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»». Согласно заключению судебной экспертизы от 16.06.2017 г. №31/С.06-2017 (дело №2-1871/17, л.д. 87-115), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта его износа составляет 296 834 рубля, с учётом износа – 234 580 рублей.

Суд положил указанное заключение судебного эксперта в основу решения по делу №2-1781/17, признав его достоверным, в связи с чем у суда при рассмотрении настоящего дела отсутствуют основания для переоценки данного доказательства.

В рамках дела №2-1781/17 С. заявлял требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, в размер стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа. Указанное требование было удовлетворено, судом взыскано в пользу истца 269 267 рублей, из них 234 580 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа, 34 687 рублей – величина утраты его товарной стоимости.

Между тем, по смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.

В настоящем процессе истец заявляет ранее не заявлявшееся требование о возмещении вреда в размере разницы между его полным размером и ранее заявленной ко взысканию и взысканной суммой, что является его правом.

Исходя из изложенного, размер дополнительной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 62 254 рубля.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по возмещению вреда в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть применена к причинителю вреда со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, а при заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков – с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п.57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Решение суда от 20.07.2017 г. вступило в законную силу 21.08.2017 г. и было исполнено ответчиком 26.09.2017 г. (л.д. 44). Истец просит взыскать проценты по 25.09.2017 г., что является его правом. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами от присуждённой истцу суммы в 269 267 рублей за период с 21.08.2017 г. по 25.09.2017 г. составил 2 360 рублей 70 копеек.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 12.03.2018 г. №23/18 (л.д. 13-14), подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.03.2018 г. №23/18 (л.д. 12), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере 3 000 рублей, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-гарантия» в пользу С. в возмещение вреда, причиненного имуществу, 62254 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 г. по 25.09.2017 г. в размере 2 360 рублей 70 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-гарантия» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 138 рублей 44 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь