№

№

УИД №RS0№-06 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года пос. Игра Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А., 

при секретаре: ФИО3, 

с участием государственного обвинителя: прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО4,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, работающей в МБУЗ УР «ФИО2 МЗ УР», зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где у нее на почве ревности и внезапно возникших с этим личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью средней тяжести своей сестре Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, того же дня, находясь в прихожей дома, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью причинения физической боли и вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве ревности и внезапно возникших с этим, личных неприязненных отношений, взяв из под печи в руки деревянное полено, подошла к Потерпевший №1, стоящей в прихожей дома, которой умышленно нанесла не менее трех ударов деревянным поленом в область спины и левой руки, причинив последней физическую боль. 

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза, с переходом на дистальный эпифиз, левой локтевой кости, закрытого перелома 6, 7-го левых ребер по лопаточной линии с кровоподтеком на спине. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, которые причинили средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвали длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и желала их наступления. 

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Потерпевший №1 указала, что с подсудимой примирилась, вред ФИО1 заглажен в полном объеме путем принесения ей извинений, которые для нее достаточны.

Подсудимая ФИО1 согласилась с заявленным ходатайством, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом подсудимой разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник адвокат ФИО5 поддержала заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее она не судима, вину признала полностью, характеризуется положительно, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, извинилась перед потерпевшей, которая является ее сестрой. 

<

адрес> УР ФИО4, не возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ допускается в отношении лица, впервые совершившее одно преступление небольшой или средней тяжести. В данном случае данные условия и требования указанных статей УК РФ соблюдены в полном объеме.

Судом подсудимой были разъяснены основания прекращения уголовного дела и возможность возражать против принятия решения в связи с прекращением дела по нереабилитирующему основанию, каковым является примирение сторон. 

Возражений против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон от подсудимой, других участников процесса не поступило.

Учитывая ходатайство потерпевшей, суд, выслушав мнение подсудимой, защитника, заключение государственного обвинителя, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ судья на основании заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении обвиняемого, в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования.

Суд учитывает условия жизни, личность ФИО1, обстоятельства совершения преступления. Подсудимая ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Вину ФИО1 признала в полном объеме, с потерпевшей она примирилась, ущерб возмещен. Учитываются также сведения о состоянии здоровья подсудимой, которая на учете у нарколога, психиатра не состоит, каких-либо хронических заболеваний не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает вместе с супругом в благоустроенном помещении, официально трудоустроена.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 принесла свои извинения потерпевшей, которые были приняты, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом учитывается конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление. 

Кроме того, судом тщательно были проверены мотивы послужившие, основанием для заявления стороны потерпевшей и выяснены, что не было никакого незаконного воздействия со стороны заинтересованных лиц, а также установлены все достоверные обстоятельства примирения подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 и то, что причиненный вред заглажен подсудимой.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, с учетом всей совокупности обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, вышеуказанные данные о личности подсудимой, наличие указанных смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношение ФИО1 в связи с примирением сторон.

Основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство – карту памяти, хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: И.А. Рекк