Дело № 1-219/2024

Поступило в суд 26.04.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 07 мая 2024 года 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Красновой А.С.

с участием государственного обвинителя Носок О.Ю.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Тельных Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут ФИО2, находился в аэропорту ... где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, в значительном размере наркотического средства для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, находясь в том же месте, посредством мессенджера ... связался с неустановленным в ходе дознания лицом (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство), с которым путем текстовых сообщений договорился о приобретении у последнего для личного потребления наркотического средства в значительном размере. 

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронных платежей, произвел оплату на банковскую карту неустановленному в ходе дознания лицу в размере 4000 рублей 00 копеек, после чего, посредством мессенджера ... получил текстовое сообщение с координатами о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим веществом, а именно у ....

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, действуя умышленно, по ранее достигнутой договоренности, согласно указанным в текстовом сообщении координатам, находясь у ..., около металлического ограждения в снегу рукой отыскал сверток обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим веществом, массой не менее 0,78 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин), что является значительным размером, которое положил в карман своей куртки, тем самым незаконно его приобрел для личного потребления. 

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут ФИО2, был задержан сотрудниками ОР ППСП ОП ... «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску. ФИО2, находясь в том же месте в тоже время с целью сокрытия преступления, достал рукой из кармана своей куртки сверток, обмотанный в изоленту синего цвета с наркотическим веществом и сбросил его на снег. После чего, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... минут до ... минут осмотра места происшествия, сотрудником ОП ... «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску на снегу был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты. 

Согласно заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество общей массой 0,72 г (0,34 г и 0,38 г), содержит в своем составе наркотическое средство — диацетилморфин (героин), и является значительным размером. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ... минут он на самолете прилетел в ... из ..., и решил заказать для себя наркотическое средство – героин. Он зашел в приложение ... нашел магазин по продаже наркотических веществ. Написал сообщение, о том что можно ли приобрести наркотическое вещество героин, ему пришло сообщение, что можно и скинули сообщение с реквизитами и суммой 4000 рублей для оплаты на карту ... Он со своего мобильного телефона через мобильное приложение ... перевел деньги в размере 4000 рублей. В течение 5 минут ему пришло сообщение - фото с адресом координатами наркотического средства -«закладки» по адресу ... и фотоснимок свертка с наркотическим веществом в изоленте синего цвета. Он на автомобиле такси и в снегу около металлического ограждения нашел сверток, положил его в правый карман своей куртки, которое хотел употребить И буквально сразу его задержали сотрудники полиции, и наркотическое средство было изъято. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО2 огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, (л.д. 51-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около ... часов к ней обратился сотрудник полиции, и попросил поучаствовать в качестве понятого, при осмотре участка местности. Она согласилась. Увидела второго понятого — мужчину, а так же одного незнакомого ей мужчину, который был задержан сотрудниками полиции. Им вместе со вторым понятым были разъяснены их права и обязанности, и пояснили, что в их присутствии будет произведен осмотр места происшествия, а именно участок местности. Они все вместе подошли к первому подъезду ..., и на участке земли покрытого снегом примерно в ... метрах от первого подъезда им сотрудник полиции указал на сверток в изоленте синего цвета и мобильный телефон. Затем в их присутствии был составлен протокол осмотра места прошествия, и со снега был изъят сверток в изоленте синего цвета и мобильный телефон. Данный сверток и мобильный телефон были упакованы. Так же они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия замечаний и дополнений к протоколу не поступило. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 54-55) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка на территории ... в составе ... совместно с младшим сержантом полиции ФИО.Находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ окло ... минут они обратили внимание на группу молодых людей у .... Они подошли к ним, к ним обратились двое молодых людей, которые пояснили, что к ним обратился мужчина, одетый в одежду черного цвета и попросил найти «закладку», они ему ответили отказом. Затем они увидели, как данный мужчина пошел искать закладку и видели, как он поднял что то из снега, после чего они его задержали. В ходе его задержания из кармана куртки мужчины выпал сверток в изоленте синего цвета. Рядом с молодыми людьми и задержанным мужчиной на снегу лежал сверток в изоленте синего цвета и мобильный телефон. После чего ими на место была вызвана следственно — оперативная группа. Были приглашены понятые, были разъяснены их права и обязанности, и у ... был проведен осмотр места происшествия, составлен протокол, в ходе которого с участка местности покрытого снежным покровом был изъят сверток в изоленте синего цвета и мобильный телефон ... Далее ФИО2 в дальнейшем был доставлен в дежурную часть ОП ... «Дзержинский» для дальнейшего разбирательства. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, (л.д. 56-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился занятиях в лицее. Около ... часов он со своим однокурсником ФИО1 стоял возле колледжа, когда к ним обратился ранее им не знакомый мужчина. Он подошел к ним и попросил помочь ему найти «закладку» и показал свой мобильный телефон на котором были координаты и фотография, на что они ответили, что не будут ему помогать. Он отошел от них и они стали за ним наблюдать. Они увидели, как мужчина не далеко от колледжа начал, что то искать в снегу. Они поняли, что мужчина ищет наркотики и решили его задержать и вызвали на место сотрудников полиции. Мужчина нашел в снегу сверток положил его в карман и хотел уйти, и в этот момент они решили мужчину задержать до приезда сотрудников полиции, попросили его ни куда не уходить. По внешнему виду мужчины было видно, что он находится в состоянии опьянения, на их просьбе остановится мужчина вынул из кармана сверток и выбросил его на снег, так же из кармана выпал его мобильный телефон. Затем приехали сотрудники полиции, были приглашены двое понятых и со снега был изъят сверток и мобильный телефон. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается С.С. письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят сверток в изоленте синего цвета, мобильный телефон. (л.д.14-16); 

- протоколом осмотра предметов, и приобщением вещественных доказательств (л.д. 25-28, 31,45-48); 

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, общей массой 0,78 г, представленное на исследование содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин). (л.д.34); 

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество общей массой 0,72 г (0,34 г и 0,38 г), содержит в своем составе наркотическое средство — диацетилморфин (героин). (л.д.(л.д.38-43); 

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершенном преступлении. 

Суд находит показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются как между собой, так и с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, а также с показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Пояснения лиц, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом осмотра места происшествия, справкой и заключением эксперта о том, что изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составе наркотическое средство.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия, проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы. 

Суд также приходит к выводу, что изъятие наркотических средств и других вещей подсудимого, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается также показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Органами дознания ФИО2 обвинялся в незаконном хранении вещества, диацетилморфин (героин), массой 0, 72 грамм, что является значительным размером, однако суд полагает, что с момента приобретения ФИО2 наркотического средства и до его задержания сотрудниками полиции прошел незначительный промежуток времени, что указывает на то, что последний не имел реальной возможности реализовать свой преступный умысел по хранению указанного наркотического средства, так как противоправные действия ФИО2 были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства в связи с его задержанием правоохранительными органами.

Таким образом, нельзя согласиться с органами дознания о том, что ФИО2 приступил к фактическому владению наркотическим средством, так как судом не установлено обстоятельство, составляющее объективную сторону "хранения наркотического средства". Следовательно, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «незаконное хранение» наркотического средства, соглашусь с мнением государственного обвинения.

Учитывая размер изъятого у ФИО2 наркотического вещества, с учетом положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере».

Судом установлено, что ФИО2 осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, которое в дальнейшем было изъято сотрудниками полиции, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ... не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление было им совершено в состоянии вменяемости.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд, учитывает данные о личности ФИО2 который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Как следует из материалов уголовного дела, в отделе полиции ФИО2 дал объяснения после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. ФИО2 сообщил оперуполномоченному уголовного розыска о своей причастности к приобретению и хранению наркотических средств. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в связи с чем суд расценивает объяснение ФИО2 явкой с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие двоих малолетних детей, объяснение как явку с повинной. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд с учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает, что в отношении ФИО2 должно быть назначено наказание в виде в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений

Суд при назначении наказания, учитывает требования ст.ст.6,43, 60, УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- полимерный пакет, содержащий наркотическое вещество, массой 0,66 грамма находящийся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ упаковки со следами – хранить до принятия решения по выделенному делу;

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-219/2024 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.