Мировой судья Кузнецов Н.В. 

Дело № 10-29/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воткинск, УР 11 сентября 2024 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Глухова Д.В., 

защитника - адвоката Ившина А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 

<

дата>,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №*** 

<

*****> Республики от 

<

дата>, которым:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

***> ранее судимый:

- 

<

дата> по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 (трем) года 08 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания;

- 

<

дата> по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году 09 (девяти) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 (два) года; Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы;

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

*****> Республики от 

<

дата> ФИО1. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения ноутбука ASUS VivoBook 14X, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 35275 рублей 00 копеек. 

Преступление ФИО1 совершено в 

<

*****> Республики 

<

дата>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

<

дата> в суд поступило апелляционное представление помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО4 с требованием об отмене вышеуказанного приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Апелляционное представление мотивировано тем, что мировым судьей во вводной части приговора указано о том, что ФИО1 ранее судим, в том числе по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> и ему назначено наказание в 03 (трех) лето 08 (восьми) месяцев лишения свободы, 

<

дата> освобожден по отбытии срока наказания, вместе с тем, согласно имеющимся сведениям в уголовном деле ИУ ИБД МВД по УР, ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания 

<

дата>, аналогичные сведения указаны на листе 9 приговора в описательно-мотивировочной части. 

Кроме того, на листе 2 неверно в описательно-мотивировочной части указано на доступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

На листе 7 при мотивировке личности ФИО1, в описательно-мотивировочной части отражено на личность ФИО5, склонного к совершению преступлений, не являющегося подсудимым по данному уголовному делу.

На листе 7 приговора мировым судьей указано в качестве отягчающего наказание обстоятельства на рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, вместе с тем не указано по какому приговору образован указанный рецидив преступлений. 

Кроме того, на листе 8 приговора судом указано на то, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд не нашел, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесена законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется. 

Мировым судьей неверно указано в резолютивной части приговора на листе 10 на частичное присоединение по правилам ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>, тогда, как ФИО1 был осужден 

<

дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный и защитник не возражали против удовлетворения представления, просили внести соответствующие изменения в приговор.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены мировым судьей верно.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, установленного судом, подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом допустимых доказательств: показаниями самого осужденного, данными на стадии предварительного расследования уголовного дела и протоколом проверки его показаний на месте, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, а также документальными материалами дела.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам.

Оснований для оговора ФИО1 и его самооговора не установлено, показания подсудимого согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ исходя из установленных мировым судьей обстоятельств.

При определении вида и меры наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, о его семейном, материальном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно сделал вывод о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ обосновано. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать окончательное наказание, определен мировым судьей верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, мировым судьей допущены нарушения закона, влекущие изменение приговора по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела. 

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 осужден 

<

дата> по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году 09 (девяти) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 (два) года. Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима. 

При этом окончательное наказание по настоящему приговору осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>.

Кроме того, как следует из приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах во вводную и описательно-мотивировочную часть приговора следует внести изменения об осуждении ФИО1 по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в резолютивную часть о присоединении не отбытой части наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>. 

Согласно требования ИЦ МВД по Удмуртской Республике (т. 1 л.д. 67-70) ФИО1 отбывал наказание по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> в исправительной колонии строго режим, и освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания, тогда, как во вводной части приговора мировым судьей указано об отбытии ФИО1 наказания 

<

дата>. 

Поскольку указанное обстоятельство является явной технической ошибкой, которая может и должна быть устранена судом апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах во вводную и описательно-мотивировочную часть приговора следует снести изменения, и указать дату отбытия ФИО1 наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> – «

<

дата>», вместо «

<

дата>». 

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении личности подсудимого, мировой судья неправильно указал личность подсудимого, указывая на «ФИО5», в то время, как подсудимым по делу является ФИО1, в связи с чем необходимо признать указание в приговоре на личность «ФИО5», технической ошибкой, которая также может и должна быть устранена судом апелляционной инстанции.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, дополнительная ссылка в приговоре на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не требуется.

Как следует из абз. 5 п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 55 «О судебном приговоре» определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Мировым судьей указана ссылка на ч. 1 ст. 18 УК РФ, но не указанно, какая именно судимость принята судом во внимание при решении данного вопроса. 

В связи с чем, необходимо дополнить описательно-мотивировочную часть приговора, при указании на наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, указать, что рецидив преступлений образует судимость по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №*** 

<

*****> Республики от 

<

дата> в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить: 

- указать во вводной и описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> освобожден из мест лишения свободы 

<

дата>;

- указать во вводной и описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 осужден и отбывал наказание по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместо ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, что судом учтена личность ФИО1, а не личность ФИО5;

- указать в резолютивной части приговора о частичном присоединении, в соответствии со ст. 70 УК РФ, неотбытого наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>;

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений образует судимость по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО4 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков

Копия верна: судья Ф.Э. Сундуков