Дело № 2-141/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 19 февраля 2020 года 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А.,

при секретаре Логвиновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» (АО «ИЭК») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ИЭК» обратился к мировому судье 85 судебного участка Ленинградской области с исковыми заявлениями к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи от 06.08.2019 г. гражданское дело по исковому заявлению АО «ИЭК» к ФИО1 объединено с гражданским делом по исковому заявлению АО «ИЭК» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, и передано на рассмотрение по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

06.09.2019 г. гражданское дело АО «ИЭК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг принято к производству Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований в своем исковом заявлении истец указал, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанные лица несут солидарную ответственность с собственником квартиры по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. 

Истец предоставляет ответчикам с 01 декабря 2015 г. по настоящее время следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Однако ответчики в период с 1 декабря 2015 года по 28 февраля 2019 года не производят оплату предоставляемых коммунальных услуг, сумма задолженности на 11 марта 2019 года составила 70250 руб. 71 коп. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о сумме долга и способах его погашения, о минимизации затрат на оплату коммунальных платежей путем подачи показаний квартирных приборов учета. Никакие меры по погашению долга приняты не были. 

Поскольку собственник несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также в связи с тем, что граждане обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму основного долга в размере 70250 руб. 71 коп., пени в размере 24359 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3238 руб. 00 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, указала, что 

<

адрес> подключен к централизованной системе отопления, АО «ИЭК» является поставщиком тепловой энергии в указанном доме, ответчиками не доказан факт отключения от централизованной системы отопления, ответчиками не получены необходимые разрешения на отключение от системы отопления, отключение противоречит п. 15 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении», произведенное переустройство жилого помещения, что противоречит ст.ст. 25, 26 ЖК РФ. Представитель истца просила взыскать сумму задолженности по оплате коммунальных платежей, пени и судебные расходы солидарно с ФИО1, ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена судом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном с исковыми требованиями не согласился, указав, что в спорной квартире была произведена перепланировка, для отопления помещения установлен индивидуальный газовый котел, в связи с чем отключена от центральной системы отопления. ФИО1 представил суду акт межведомственной комиссии о завершении реконструкции жилого помещения от 28.10.2019 г., решение о согласовании переустройства жилого помещения, распоряжение местной администрации об утверждении акта межведомственной комиссии от 28.10.2019 г., проект перепланировки квартиры, выписки БТИ на квартиру от 14.08.2002 г. и от 10.10.2019 г. Таким образом, по мнению ответчика, ответчики перешли на индивидуальную систему отопления, установив газовый котел, услуга по отоплению квартиры истцом не оказывается, в связи с чем, необоснованно требовать ее оплату. Также ответчик представил заявление, в котором просил обязать ОА «ИЭК» произвести перерасчет, в связи с тем, что счет за отопление выставляется исходя из 90 кв.м. площади, тогда как актом межведомственной комиссии от 28.10.2019 г. подтверждается увеличение жилой площади с 43 кв.м до 74,8 кв.м.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги, а плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ). 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Одним из видов деятельности АО «ИЭК» согласно п. 2.2 Устава, является производство и продажа коммунальных ресурсов.

Истцом АО «ИЭК», являющейся ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, предоставляются следующие коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (л.д. 67-71).

Ответчики не производят оплату коммунальных услуг, предоставляемых АО «ИЭК» в период с 01 декабря 2015 года по 28 февраля 2019 года, сумма задолженности по лицевому счету на 11 марта 2019 года составила 70250 руб. 71 коп., о чем представлены справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №, в отношении указанного жилого помещения (л.д. 13).

С учетом наличия у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, истец обратился к мировому судье судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2, на основании которого 29 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №85 вынесен судебный приказ № 2-1918/2018 о взыскании задолженности с ФИО1 и судебный приказ № 2-1919/2018 о взыскании задолженности с ФИО2 но, в связи с поступившими от должников возражениями, 09 января 2019 года и 08 февраля 2019 года соответственно вынесены определения об отмене данных судебных приказов (л.д. 10, 133).

Принимая во внимание, что АО «ИЭК», как ресурсоснабжающая организация, напрямую оказывает ответчикам коммунальные услуги по отоплению, водоотведению, водоснабжению, суд приходит к выводу о том, что действия истца по начислению ответчикам платы за коммунальные услуги соответствуют требованиям жилищного законодательства, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению, тогда как доказательств оплаты коммунальных услуг ответчиками не представлено. 

Настаивая на отсутствии у них обязанности по оплате тепловой энергии, ответчики ссылались на отключение в 2010 году занимаемого ими жилого помещения от централизованной системы отопления и изменение системы отопления квартиры на газовое.

Однако, материалами дела подтверждается, что произведено переустройство системы теплоснабжения в 

<

адрес> путем отключения жилого помещения от централизованной системы отопления и строительством системы газоснабжения произведено в октябре 2019 года (л.д. 191-201).

Между тем, само по себе данное обстоятельство об отсутствии у собственника данного жилого помещения и членов его семьи обязанности по оплате тепловой энергии не свидетельствует.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ 13.08.2006 г., внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 3 ст. 26 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу положений ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения должно производиться по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно пп. 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ обязательным условием для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (п. 1 ст. 28 ЖК РФ).

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что ими было получено согласие на переустройство системы отопления от органа местного самоуправления до октября 2019 года, в порядке, предусмотренном ст. 26 Жилищного кодекса РФ, с составлением акта приемочной комиссии, согласно ст. 28 Жилищного кодекса РФ.

Имеющийся в деле акт межведомственной комиссии о завершении реконструкции жилого помещения от 28.10.2019 г. и распоряжение местной администрации от 07.11.2019 г. № 17-р о его утверждении, свидетельствует о том, что в 2019 году в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, осуществлена перепланировка в результате реконструкции помещений с увеличением площади, а не переустройство системы отопления. Кроме того, такая перепланировка осуществлена до выполнения согласовательных процедур (л.д. 192).

Ответчиками не представлено доказательств того, что на установку в его квартире газового котла получено разрешение соответствующих служб – газового хозяйства, пожарного надзора, что установка в квартире газового котла не привела к нарушению теплоснабжения квартир №№ 1, 3, 4 в доме. В материалах дела отсутствует одобренный органом, осуществляющим согласование, проект проведенного в квартире истца переоборудования инженерных теплоснабжающих сетей и установки газового отопительного оборудования. Представленные ответчиками служебная записка (л.д. 36), акт обследования жилой площади (л.д. 34-35), протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.08.2010 г. (л.д. 45-48), а также акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 03.03.2011 г., и акт первичного обследования технического состояния дымоходов и вентканалов от газовых приборов от 23.08.2010 г., не являются доказательством получения надлежащих разрешений на переоборудование жилого помещения и не заменяют эти разрешения.

Кроме того, ранее ответчик ФИО1 обращался в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Ленкомстрой», МУП «РИЦ ЛР», ООО «ЛР ТЭК» об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании не начислять плату за отопление(дело № 2-304/2012).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05.07.2012 в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано, решение вступило в законную силу.

С учетом изложенного, поскольку до октября 2019 года отключение от общедомовой системы отопления было произведено в отсутствие согласований компетентных органов, то суд квалифицирует такие действия, как самовольные. Соответственно такая самовольная перепланировка не может порождать юридических последствий в виде освобождения от обязательств по оплате тепловой энергии.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начисление платы за коммунальную услугу по теплоснабжению принадлежащей ответчикам квартиры производится в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную плату за коммунальные услуги в размере 24359 руб. 44 коп. и представлен расчет указанной суммы (л.д. 14-16, 137-139), который ответчиками не оспорен, проверен судом и является верным. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке. 

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Таким образом, ФИО1, ФИО2 несут солидарную ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной обязанности (ответственности).

На основании статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку согласно плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ). 

Как следует из представленных истцом доказательств, о возникновении задолженности с декабря 2015 года истцу стало известно в январе 2016 года.

Истец обратился за защитой своих прав к мировому судье, после чего, 29 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка №85 Ломоносовского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу 2-1918/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности.

09.01.2019 определением мирового судьи судебного участка №85 Ленинградской области указанный приказ по делу 2-1918/18 отменен.

Согласно разъяснениям пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 09 апреля 2019 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела, ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Цена иска составляет 94610 руб. 14 коп. Указанное требование носит имущественный характер. Истцом, исходя из цены иска, оплачена госпошлина в размере 3238 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 ФИО2 солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за исковое требование имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 3238 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2015 года по 28 февраля 2019 года в размере 94610 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3238 рублей 00 копеек, а всего взыскать 97848 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Бочаров

В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья И.А. Бочаров