Дело № 7-2331/23

в районном суде № 12-387/23 судья Мезенцева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре 

<

...> рассмотрев 03 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года в отношении 

ФИО1 

<

...>, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО 

<

...> №... от 

<

дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> в 11 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, водитель ФИО1 Ю управляя транспортным средством Тойота г.р.з. №..., в нарушение п. 12.4 ПДД РФ совершил остановку (стоянку) транспортного средства на пересечении проезжих частей ( перекрестке) создав препятствие для других транспортных средств.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, который направил жалобу по подведомственности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года, постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что препятствий для движения других транспортных средств его автомобиль не создавал. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что принадлежащее ему транспортное средство было припарковано на Т-образном перекрестке, образованном пересечением ул. Мытнинской и 6-й Советской улицы, во втором ряду, свободным оставался еще один ряд для проезда, было утро, выходной день, транспорта не было перекрестке вообще. 

Исследовав материалы дела, считаю решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 районным судом Санкт-Петербурга выполнены не были. 

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, совершенные в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге. 

По делу об административном правонарушению подлежит установлению событие административного правонарушения. (ст. 26.1 КоАП РФ) 

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта создания препятствий для движения других транспортных средств. 

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что транспортное средство Тойота г.н.з. №... на момент фиксации правонарушения располагалось у правого края проезжей части возле 

<

адрес>, слева от транспортного средства имелась свободная полоса для проезда транспортных средств в попутном направлении, 

<

адрес>, на перекрестке с которой находилось транспортное средство ФИО1, согласно знакам дорожного движения, является дорогой с односторонним движением с направлением от 

<

адрес>, таким образом, транспортные средства, двигающиеся по 

<

адрес> в попутном с ФИО1 направлении, имели свободную возможность совершать маневр поворота с 

<

адрес>, затора в момент задержания транспортного средства не наблюдалось.

Из показаний допрошенных судьей Смольнинского районного суда сотрудников ГИБДД 

<

...>. и 

<

...>В., приведенных в решении районного суда, не усматривается, в чем заключалось создание препятствий. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 в части отсутствия помех для движения других транспортных средств, судом не исследовались и не оценивались. 

Поскольку Смольнинским районным судом в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть жалобу, решение суда подлежит отмене, а жалоба – возвращению на новое рассмотрение. 

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года по жалобе ФИО1 

<

...> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО 

<

...> №... от 

<

дата>, отменить, жалобу ФИО1 возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.