Дело №1-105/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-000266-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственных обвинителей Галченковой Э.В., Антонова А.А., Семенова В.И., Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Бабаева Р.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, *** судимого:

- 26 июля 2021 г. Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Условное осуждение отбыл 26 июля 2022 г., снят с учета в инспекции 5 августа 2023 г. в связи с отбытием дополнительного наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2023 г. у ФИО4, находившегося на территории ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств его знакомой Потерпевший №1 с банковского счета.

Реализуя задуманное, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя сложившимися за длительное время знакомства и совместной трудовой деятельности доверительными отношениями с Потерпевший №1, находясь в указанный период времени, в указанном месте, попросил последнюю передать ему принадлежащий ей смартфон. После чего ФИО4, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, с помощью смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, используя сеть «Интернет», 21 июня 2023 г. в 14 часов 50 минут осуществил регистрацию от имени Потерпевший №1 на сайте «***», создав при этом известные только ему логин и пароль, необходимые для входа в личный кабинет, и вернул смартфон Потерпевший №1 После этого ФИО4 установил мобильное приложение «***» на свой смартфон «Samsung». Затем 1 июля 2023 г. ФИО4, используя сеть «Интернет», осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 и от ее имени заключил договор расчетной карты, в рамках которого был открыт расчетный счет №, необходимый для выпуска виртуальной кредитной карты. 31 июля 2023 г. ФИО4, находясь на территории ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя сеть «Интернет», осуществил со своего смартфона Samsung вход в личный кабинет и от имени Потерпевший №1 заключил договор кредитной карты с «***». 1 августа 2023 г. в 13 часов 15 минут, находясь на территории ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свой смартфон, через мобильное приложение «***» осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 и в тайне от нее подал заявку на оформление кредитной карты на ее имя с лимитом 25 000 рублей и после ее одобрения и выпуска виртуальной банковской карты на имя Потерпевший №1 получил доступ к банковскому счету, на котором хранились денежные средства Потерпевший №1, предоставленные ей «***» в качестве кредита.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, 1 августа 2023 г., находясь на территории ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 16 часов 28 минут по 19 часов 53 минуты 1 августа 2023 г. ФИО4, используя сеть «Интернет», в мобильном приложении «***», установленном на его смартфоне, вошел в личный кабинет Потерпевший №1, используя в качестве электронного средства платежа указанную банковскую карту, которая предоставляет доступ к консолидированному счету, открытому в офисе *** по адресу: 

<

адрес>, на котором хранились денежные средства Потерпевший №1, предоставленные ей «***» в качестве кредита, с указанного счета в 16 часов 28 минут перевел 10 000 рублей и в 16 часов 30 минут перевел 15 000 рублей на свой расчетный счет №, открытый в офисе *** по адресу: 

<

адрес>, после чего в 16 часов 35 минут перевел денежные средства в размере 25 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1, далее в 19 часов 53 минуты перевел денежные средства в размере 25 000 рублей с банковского счета № на свой расчетный счет №, открытый в «***», тайно похитив таким образом денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета и обратив их в свою пользу.

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 25 000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 первоначально признавал частично, не отрицая фактические обстоятельства произошедшего, указывал, что у него не было умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1, он, используя ее личные данные и принадлежащий ей мобильный телефон, лишь взял кредит, который намеревался вернуть банку в кратчайшие сроки, чтобы Потерпевший №1 об этом не узнала.

В ходе судебного заседания в соответствии с ч.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные в ходе производства предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого 24 октября 2023 г. ФИО4 показал, что с потерпевшей Потерпевший №1 он знаком в течение длительного времени, они ранее вместе работали в одной организации, между ними дружеские отношения. С 6 июля 2023 г. по 27 июля 2023 г. они с Потерпевший №1 вместе работали *** в *** в 

<

адрес>. В один из дней он попросил Потерпевший №1 воспользоваться принадлежащим ей мобильным телефоном. Потерпевший №1 согласилась и передала ему свой мобильный телефон. Получив телефон Потерпевший №1, у него возник умысел на оформление кредита от ее имени, для чего с телефона Потерпевший №1 он, используя сеть Интернет, зашел на сайт банка «***», в электронной таблице были указаны данные Потерпевший №1 Он оформил виртуальную кредитную карту на имя Потерпевший №1, после чего на телефон Потерпевший №1 пришло смс-подтверждение, что кредит одобрен на сумму 25000 рублей, это был лимит карты. Затем он вернул телефон Потерпевший №1 Сама Потерпевший №1 к нему за помощью в оформлении кредита не обращалась (т.1 л.д.137-140).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 26 октября 2023 г. ФИО4 подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого 24 октября 2023 г. (т.1 л.д.141-143).

При допросе в качестве обвиняемого 27 октября 2023 г., признавая вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО4 подтвердил ранее данные им показания при допросах в качестве подозреваемого 24 октября 2023 г. и 26 октября 2023 г., дополнительно показал, что после оформления кредита на имя Потерпевший №1 с помощью ее мобильного телефона, он перевел полученную по данному кредиту сумму в размере 25000 рублей двумя платежами- 10000 рублей и 15000 рублей на свой счет в банке «***». Впоследствии денежные средства в размере 25000 рублей он Потерпевший №1 возвратил (т.1 л.д.151-155).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 10 ноября 2023 г. ФИО4 ранее данные им показания не подтвердил, отрицал, что, используя телефон Потерпевший №1 и ее личные данные, оформил на ее имя кредит в «***» и перевел полученные денежные средства на свой счет, которые впоследствии потратил на личные нужды. Настаивал, что мобильный телефон в период с 6 июля 2023 г. по 27 июля 2023 г. использовал с разрешения Потерпевший №1 лишь для раздачи сети «WI-FI» (т.1 л.д.156-159).

При допросе в качестве обвиняемого 5 декабря 2023 г. ФИО4, признавая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, показывал, что Потерпевший №1 иногда давала ему свой мобильный телефон, чтобы позвонить, настроить мобильные приложения или раздать мобильный интернет, таким образом, у него был доступ к телефону Потерпевший №1В конце июня 2023 г.-начале июля 2023 г. он взял телефон Потерпевший №1 и решил оформить кредит на ее имя, так как он нуждался в денежных средствах для своих личных нужд. Он решил зайти в личный кабинет Потерпевший №1 банка «***» через браузер. Необходимо было ввести логин и пароль. Он понял, что логин – это номер мобильного телефона, а пароль он не знал, поэтому нажал кнопку «Восстановить пароль». На мобильный телефон Потерпевший №1 пришло смс-уведомление с кодом. Он ввел в качестве логина свой номер мобильного телефона №, а пароль придумал новый. Затем он удалил смс-уведомления от абонента «***» на мобильном телефоне Потерпевший №1, а телефон вернул Потерпевший №1 Затем он установил мобильное приложение «***» на свой мобильный телефон «Самсунг Гэлакси», в котором находилась сим-карта сотового оператора «***» с номером №. Затем он оформил заявку на кредит. После одобрения заявки в личном кабинете появилась кредитная карта с одобренной суммой лимита 25000 рублей. Из этих денежных средств он сначала перевел себе на счет в «***» 10000 рублей, а затем 15000 рублей. Потом он зашел в свой личный кабинет «***» и перевел денежные средства в размере 25000 рублей на номер №. Ему неизвестно, почему денежные средства оказались на другом номере договора. Затем он был занят на ***, а когда освободился, находясь в помещении столовой, решил перевести себе на счет в «***» по номеру телефона № денежные средства в размере 25000 рублей, которые впоследствии потратил на собственные нужды. В начале октября 2023 г. мобильный телефон «Самсунг Гэлакси» и сим-карту с номером № он выбросил (т.1 л.д.179-182).

Показания аналогичного содержания даны были ФИО4 и при допросе в качестве обвиняемого 7 декабря 2023 г. (т.1 л.д.190-193).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 13 декабря 2023 г. ФИО4 после предъявления ему выписки *** не отрицал, что, находясь на территории *** возле 

<

адрес>, 21 июня 2023 г. в 14 часов 50 минут осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1, 1 июля 2023 г. им бы заключен договор расчетной карты, в рамках которого был открыт лицевой счет № на имя Потерпевший №1, 31 июля 2023 г. был оформлен договор кредитной карты на имя Потерпевший №1, 1 августа 2023 г. в 13 часов 15 минут была зарегистрирована заявка на выпуск кредитной карты на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.239-242).

Выступая в судебных прениях, ФИО4 свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого 24 октября 2023 г., 26 октября 2023 г. и при допросах в качестве обвиняемого 5 декабря 2023 г., 7 декабря 2023 г., 13 декабря 2023 г., подтвердил, полностью признав вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, кроме его показаний, данных в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что с 7 июня 2023 г. по 28 июля 2023 г. она работала *** в *** в 

<

адрес>. Вместе с ней также работал ФИО4 ФИО4 часто просил у нее ее мобильный телефон для того, чтобы позвонить или раздать интернет, возможно это было и 21 июня 2023 г. Телефон она давала только ФИО4, никто другой его не брал. ФИО4 сим-карту из ее мобильного телефона не доставал. У ФИО4 был один номер телефона сотового оператора «***» №. Какой марки у него был мобильный телефон не помнит, но помнит. Рабочих телефонов и сим-карт ФИО4 не выдавали. 3 сентября 2023 г. на мобильный телефон она стала получать смс от абонента «***» о том, что у нее имеется кредит, ежемесячный платеж составлял 1590 рублей. В банке «***» кредиты она никогда не оформляла, в связи с этим она позвонила на горячую линию банка. В ходе телефонного разговора оператор банка «***» сообщил, что на ее имя открыта кредитная карта номиналом 25 000 рублей. Данная карта являлась виртуальной, была оформлена с ее мобильного телефона, денежные средства в размере 25 000 рублей были переведены на другую банковскую карту «***». Она обратилась в полицию, где ей стало известно, что кредит был оформлен ФИО4, которого она знает около 6 лет, они работала *** в ***. ФИО4 отрицал, что брал кредит, при этом сказал, что все вернет, после чего кредит в размере 25 000 рублей погасила *** Свидетель №1. Сумма 25 000 рублей для нее является значительным ущербом, так как *** (т.1 л.д.50-52, 61-63, 64-66, 68-70).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе производства предварительного расследования, согласуются с содержанием ее заявления в отдел полиции от 14 сентября 2023 г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, используя ее личные данные, оформило кредит в банке «***» в размере 25 00 рублей (т.1 л.д.10).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 – ***, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, Потерпевший №1 ранее работала *** вместе с *** в ***. Потерпевший №1 лично она знает около 6 лет. 14 сентября 2023 г. от ФИО4 она узнала, что его вызвали в полицию по заявлению Потерпевший №1 ФИО4 ей рассказал, что в полиции, после дачи объяснения, он позвонил в банк «***», и ему предложили заблокировать действующие карты банка «***», в связи с тем, что возможно совершаются мошеннические действия. 15 сентября 2023 г. она с ФИО4 встретились с Потерпевший №1 у ее дома, со своего счета в банке «***» № она погасила сумму кредита и комиссии в размере 27 299 рублей 19 копеек. После чего она помогла Потерпевший №1 закрыть все карты в банке «***». Она позвонила по номеру телефона № в банк «***» и попросила закрыть все карты, открытые на имя Потерпевший №1 После чего ей закрыли все карты. Также она спросила у сотрудников банка «***», как можно получить подтверждение того, что кредитный договор и карты закрыты, они сказали, что могут направить на электронную почту выписки. Так как она является клиентом банка «***» и по данному вопросу звонила со своего номера телефона, к ее номеру привязана электронная почта, то на нее ей и отправили все выписки. ФИО4, насколько ей известно, иногда брал в долг, но долги он возвращал. У ФИО4 есть кредит в банке «***». О других кредитах ей неизвестно. У ФИО4 есть номер телефона №, на период работы в *** у него был рабочий номер телефона сотового оператора «***», он использовал этот номер для связи с ней. Несколько раз летом 2023 г. она видела у ФИО4 другой мобильный телефон, марку не помнит, но по внешнему виду похож на ее мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» (SM-A125F). Откуда у него второй телефон, она не интересовалась. В начале лета ФИО4 ей сказал, что у него будет корпоративная сим-карта, в связи с этим она подумала, что мобильный телефон тоже может быть рабочий. Последний раз данный телефон она видела в августе 2023 г. (т.1 л.д.76-78, 83-85, 87-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – генерального директора ***, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что с 2021 г. до октября 2023 г. в *** в должности *** состоял ФИО4 Он его знает около 7 лет, ранее он находился на нижестоящих должностях. Заработную плату ФИО4 получал на банковский счет в банке «***», у него также имелась материальная банковская карта «***». ФИО4 часто брал кредиты, микрозаймы, также занимал денежные средства у других сотрудников, в том числе и у него. Кроме того, в *** в должности *** состоит Потерпевший №1 В сентябре 2023 г., Потерпевший №1 сообщила ему, что ей стали приходить смс-уведомления о необходимости погашения кредита, он ей сказал, что если она не оформляла данный кредит, то нужно обратиться в полицию. О том, кто оформил на нее кредит, на тот момент он не знал. О том, что кредит оформил ФИО4, он узнал позже от Потерпевший №1, которой об этом сообщили сотрудники полиции. Выдача корпоративных сим-карт и рабочих телефонов у них не предусмотрена. Мобильный телефон ФИО4 он не выдавал. Ранее по его инициативе для работы он выдал ФИО4 сим-карту оператора «***» с номером №. В течении *** в ***, а именно в июне 2023 г., он выдал ФИО4 для работы сим-карту сотового оператора «***» с номером №, так как в *** плохо ловила связь, единственный сотовый оператор, который там хорошо работал - «***» (т.1 л.д.92-94, 95-96).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2023 г., осмотрено помещение столовой ***, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также осмотрен мобильный телефон марки «HONOR Lite», на котором имеются уведомления от банка «***» об уплате кредита (т.1 л.д.13-16).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 октября 2023 г. следует, что осмотрен офис ***, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.25-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 декабря 2023 г. с фототаблицей, с участием ФИО4 осмотрена территория ***, расположенного вблизи 

<

адрес>, и находящееся на ней помещение столовой, где ФИО4 совершал переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет (т.1 л.д.31-36).

Как следует из протокола осмотра жилища от 5 декабря 2023 г., осмотрено жилище ФИО4, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.38-46).

Согласно выписке из *** о движении денежных средств за период с 24 июля 2023 г. по 5 августа 2023 г. по счету №, открытому на имя ФИО4, 1 августа 2023 г. в 16 часов 28 минут 23 секунды был осуществлен банковский перевод от Потерпевший №1 ФИО4 на сумму 10 000 рублей, 1 августа 2023 г. в 16 часов 30 минут 19 секунд был осуществлен банковский перевод от Потерпевший №1 ФИО4 на сумму 15 000 рублей, 1 августа 2023 г. в 16 часов 35 минут 27 секунд был осуществлен банковский перевод от ФИО4 Потерпевший №1 на сумму 25 000 рублей, 1 августа 2023 г. в 19 часов 53 минуты 24 секунды был осуществлен банковский перевод от Потерпевший №1 ФИО4 на сумму 25 000 рублей (т.1 л.д.103-104).

Как следует из выписки из *** о движении денежных средств за период с 24 июля 2023 г. по 5 августа 2023 г. по счету, открытому по договору № на имя Потерпевший №1, 1 августа 2023 г. в 16 часов 28 минут 11 секунд был осуществлен банковский перевод от Потерпевший №1 ФИО4 на сумму 10 000 рублей, 1 августа 2023 г. в 16 часов 30 минут 10 секунд был осуществлен банковский перевод от Потерпевший №1 ФИО4 на сумму 15 000 рублей (т.1 л.д.109).

Согласно выписке из *** об IP-адресах входа в личный кабинет по договору № за период с 1 июля 2023 г. по 13 ноября 2023 г. и IP-адресах входа в личный кабинет по договору № за период с 1 июля 2023 г. по 13 ноября 2023 г., вход в личный кабинет Потерпевший №1 осуществлялся 1 августа 2023 г. в период времени с 16 часов 16 минут 14 секунд по 16 часов 31 минуту 51 секунды с устройства «Samsung», 1 августа 2023 г. в период времени с 19 часов 41 минуты 30 секунд по 19 часов 54 минуты 53 секунды через браузер, также вход в личный кабинет ФИО4 осуществлялся 1 августа 2023 г. в период времени с 16 часов 32 минут 50 секунд по 16 часов 36 минут 39 секунд с устройства «Samsung», 1 августа 2023 г. в период времени с 19 часов 55 минут 55 секунд по 20 часов 06 минут 55 секунд с устройства «Samsung» (т.1 л.д.112-122).

Как следует из выписки из ***, первый вход клиента в мобильное приложение/личный кабинет был зафиксирован 21 июня 2023 г. в 14 часов 50 минут 21 секунду с устройства «Samsung Galaxy A12», 1 июля 2023 г. между банком и Потерпевший №1 был заключен договор расчетной карты №, в рамках которого на имя Потерпевший №1 была выпущена персонифицированная расчетная карта, и открыт лицевой счет №, 31 июля 2023 г. между банком и Потерпевший №1 был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Потерпевший №1 была выпущена персонифицированная карта с кредитным лимитом, 1 августа 2023 г. была зарегистрирована электронная заявка на выпуск кредитной карты к договору №, которая оформлялась с устройства «Samsung SM-A127F» (т.1 л.д.125).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 24 октября 2023 г. и 26 октября 2023 г., в качестве обвиняемого 27 октября 2023 г., 5 декабря 2023 г., 7 декабря 2023 г., 13 декабря 2023 г., которые ФИО4 подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 были разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом правильность и достоверность изложенных показаний по окончании допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждается как подписями самого ФИО4, так и квалифицированного защитника на протоколах следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве 24 октября 2023 г. и 26 октября 2023 г., в качестве обвиняемого 27 октября 2023 г., 5 декабря 2023 г., 7 декабря 2023 г., 13 декабря 2023 г., достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Порядок производства следственных действий не нарушен, следственные действия проведены в порядке, установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО4, судом не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе производства предварительного расследования, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с показаниями ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, положенными судом в основу приговора, между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО4, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшей Потерпевший №1 или свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Действия ФИО4 в период с 21 июня 2023 г. по 1 августа 2023 г. по распоряжению денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 25000 рублей с принадлежащего потерпевшей банковского счета носили тайный и противоправный характер, поскольку об оформлении на ее имя кредитной карты и переводе принадлежащих ей денежных средств, находящихся на банковском счете, потерпевшей Потерпевший №1 стало известно лишь спустя некоторое время, при этом подсудимый ФИО4 действовал, не имея разрешения потерпевшей на изъятие принадлежащих ей денежных средств с банковского счета.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, все совершенные 1 августа 2023 г. подсудимым ФИО4 преступные действия по переводу денежных средств со счета потерпевшей на свой счет тождественны друг другу, совершены за короткий отрезок времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника – с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, причинили ущерб одному и тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованным в несколько приемов, и были направлены к общей цели получения денежных средств для использования их в личных целях. Таким образом, действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы органами предварительного следствия как единое продолжаемое преступление, с чем суд соглашается.

Наличие прямого умысла у подсудимого ФИО4 на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, согласно которым ФИО4 осознавал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты «***» ему не принадлежат, кредит был получен им на имя Потерпевший №1, следовательно, ФИО4 не имел права им распоряжаться, предвидел, что распорядившись указанными денежными средствами на свои личные нужды, похитит их со счета карты, причинив собственнику Потерпевший №1 ущерб в значительном размере, желая этого из корыстных побуждений.

Преступление, совершенное ФИО4, является оконченным, поскольку денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 25 000 рублей им были изъяты, он распорядился ими по своему усмотрению и в личных целях.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения ФИО4 преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер ущерба установлен в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, превышает 5000 рублей, определен как значительный с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, ***, подтвержден документально.

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях ФИО4 не усматривается.

Для квалификации действий подсудимого ФИО4 юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1, а действия ФИО4 носили тайный характер. Судом установлено, что ФИО4 похитил безналичные денежные средства Потерпевший №1, оформив кредит без уведомления и согласия потерпевшей Потерпевший №1, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (персональными данными владельца Потерпевший №1, паролями), переданной ФИО4 самой держателем платежной карты Потерпевший №1, злоупотребляя доверием потерпевшей. При этом сам факт оформления ФИО4 кредитных обязательств от имени Потерпевший №1 является лишь способом совершения им тайного хищения ее денежных средств, находящихся на банковском счете кредитной карты. Учитывая изложенное, оснований для иной квалификации действий ФИО4, в том числе по ст.159 УК РФ, судом не усматривается.

Не имеется оснований для признания потерпевшим ***, поскольку безналичные денежные средства были похищены с банковского счета Потерпевший №1, что подтверждено документально.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого преступления, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое относятся к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 имеет постоянную регистрацию и место жительства, где характеризуется удовлетворительно, обладает устойчивыми социально-семейными связями, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

ФИО4 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Александровского городского суда от 26 июля 2021 г., основное наказание по которому в виде лишения свободы было назначено с применением ст.73 УК РФ, он его отбыл 26 июля 2022 г., дополнительное наказание ФИО4 отбыл 5 августа 2023 г.

В силу положений ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 отсутствует рецидив преступлений, поскольку приговором Александровского городского суда от 26 июля 2021 г. он осуждался за совершение неумышленного преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается признание подсудимым ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, ***, оказание материальной помощи и помощи в бытовых вопросах *** ФИО1 и *** ФИО2, которая ***, а также оказание помощи в бытовых вопросах ***.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого ФИО4, суд относит наличие малолетнего ребенка ФИО3, дата года рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит явку с повинной от 14 сентября 2023 г. (т.1 л.д.19), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 до возбуждения уголовного дела 14 сентября 2023 г. дал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения преступления, мотивы своих действий (т.1 л.д.20-21, 22-23), в ходе предварительного следствия ФИО4 в качестве подозреваемого 24 октября 2023 г. и 26 октября 2023 г. дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.137-140, 141-143), подтвердил свои показания при допросах в качестве обвиняемого 27 октября 2023 г., 5 декабря 2023 г., 7 декабря 2023 г., 13 декабря 2023 г., при проведении осмотра помещения столовой на территории *** и его жилища (т.1 л.д.31-36, 38-46, 151-155, 179-182, 190-193, 239-242). Вышеуказанные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и в ходе осмотра места происшествия – помещения столовой на территории *** и осмотра его жилища, ФИО4 подтвердил и в судебном заседании, судом они положены в основу приговора. Такая позиция ФИО4, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит добровольное возмещение ФИО4 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение их наличия суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также принимается во внимание имущественное положение его семьи, возможность получения подсудимым, который является трудоспособным и официально трудоустроен, заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО4 наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность имеющихся у подсудимого ФИО4 смягчающих обстоятельств, а также его поведение после совершения преступления, связанное с возмещением вреда, причиненного потерпевшей, непосредственно сразу после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным при определении размера штрафа применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в размере ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Приговор Александровского городского суда от 26 июля 2021 г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку наказание в виде лишения свободы по данному приговору назначено с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 необходимо оставить прежней в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, поскольку ранее ему избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 не нарушал.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Бабаевым Р.А.о. юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде в размере 1646 рублей суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО4, поскольку он от услуг защитника Бабаева Р.А.о. не отказывался, является дееспособным и трудоспособным лицом, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ***.

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 26 июля 2021 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Бабаеву Р.А.о. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***