Судья Сорина Е.В. 

Дело № 7-1451/2021 / 12-828/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 июня 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде штрафа, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что работа в должности водителя такси является его единственным источником дохода. Ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, а именно раскаяние в содеянном, и то обстоятельство, что после ДТП ФИО1 вызвал ГИБДД и скорую. Судьей не учтено, что потерпевшая не могла удариться головой об руль, если бы была пристегнута ремнем безопасности.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения к "Участникам дорожного движения" отнесены лица, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.12.2020 года в 01:15 на ул. Цимлянская, 11 г. Перми, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак **, допустил нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Д., которая двигалась по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, и допустил столкновение с ним. Невыполнение ФИО1 требований пункта 13.12 ПДД РФ привело к причинению легкого вреда здоровью Д.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сообщением в ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Перми от 27.12.2020; сообщением из ГБ № 6 от 27.12.2020 г. о травмах Д.; сообщением из ГКБ им.Гринберга от 27.12.2020 г. о травмах Д.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.12.2020, с приобщенной фототаблицей места ДТП; схемой ДТП от 27.12.2020; объяснением ФИО1; объяснением Д.; заключением эксперта № 429 м/д; постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2020 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 15.03.2021 и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным ФИО1 нарушением ПДД РФ и причинением легкого вреда здоровью Д. Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении им вменяемого административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности, является бездоказательным, материалами дела объективно не подтвержден, не влияет на правильность выводов судьи о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей явилось следствием нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. На основании материалов дела об административном правонарушении установлено, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате столкновения транспортных средств.

Доводы жалобы о суровости назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами несостоятелен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания. 

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан, к которым относится и причинение легкого вреда здоровью.

При назначении административного наказания судья обоснованно учел характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств – раскаяние в содеянном, а также имущественное положение и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ для соответствующего вида административного наказания - один год.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения требований ПДД РФ, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия вывод судьи о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.

Ранее ФИО1 совершались административные правонарушения в сфере дорожного движения, что свидетельствует о систематическом нарушении им порядка пользования предоставленного ему права управления транспортными средствами, в связи с чем вывод судьи о необходимости назначении наказания, связанного с лишением специального права является обоснованным, поскольку иное наказание, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы (о том, что работа в должности водителя такси является его единственным источником дохода), изменение назначенного вида наказания не влечет, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф. В силу части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные основания к таким обстоятельствам не относятся, а положения части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывают, а предоставляют право судье признать смягчающими обстоятельства, не приведенные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласие потерпевшей с назначением наказания в виде административного штрафа не может быть принято во внимание, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен обязательный учет мнения потерпевшего относительно вида и размера административного наказания.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в этой части судья не находит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.04.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)