№2-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 07 февраля 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

помощника прокурора Альшеевского района РБ Аминева И.Н.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, восстановлении на работе.

Требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность помощника машиниста тепловоза в эксплуатационном локомотивном депо Стерлитамак -структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги – структурное подразделение Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД», что подтверждается копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден под угрозой его увольнения по статье написать письменное заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ п.3 ч.1 ст. 77 (за попытку хищения дизельного топлива) он был уволен, что подтверждается копией приказа об увольнении и копией записи в трудовой книге.

Данное увольнение считает незаконным и необоснованным. Причиной его обращения с данным иском явилось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него 

<

данные изъяты>. по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.3.1.6 и 3.1.7 которого он не нарушал. 

Результат незаконного увольнения и запись в трудовой книжке, пагубно отразился на его репутации и ограничивал его возможности в трудоустройстве, что в дальнейшем он остался без средств существования. Полагает, что в силу ст. 237 ТК РФ ответчик обязан компенсировать причиненные ему нравственные страдания, выплатив компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по заявленным требованиям, пояснил, что причиной его обращения в суд с данным иском явилось решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него денежной суммы. Не отрицает, что с приказом об увольнении был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.12.2016 года, в судебном заседании исковые требования не признала, в суд представила возражение. В ходе судебного разбирательства исковые требования не признала и заявила о применение последствий пропуска срока исковой давности, и просила отказать в удовлетворение требований по этому основанию.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, и исследовав доказательства находящиеся в материалах дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления и представленных сторонами доказательств, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №. Согласно данного договора истец ФИО1 принят на работу в должности помощника машиниста тепловоза. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности помощника машиниста тепловоза локомотивной бригады участка эксплуатации Уфа, по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о применении судом статьи 392 Трудового кодекса РФ в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

В части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ указано, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть судом восстановлены.

В постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (абзац 5 пункт 5) Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ответчик представил документы, и истец не оспаривал их содержание, о том, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора работник был ознакомлен в день его принятия.

Таким образом, срок для разрешения трудового спора об увольнении для ФИО1 исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивался ДД.ММ.ГГГГ. С иском о восстановлении на работе истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие обстоятельств, препятствовавших данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением вопроса о восстановлении срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, не установлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из содержания части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока, установленного законом для разрешения индивидуального трудового спора, возложена на лицо, обратившееся за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для предъявления данного иска истцом пропущен, что, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании морального вреда, отказать. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.