Дело № 2-2678/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-004477-31

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 3 октября 2024 года 

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-К» к ФИО1 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-К» (далее – ООО «Бизнес-К») обратилось с иском к ФИО1 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия.

Требования мотивирует тем, что 25.05.2022 года между ФИО2 и ООО «Бизнес-К» заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Hilux, 2017 года выпуска, VIN №№, в связи с чем ООО «Бизнес-К» стал собственником указанного автомобиля.

Ранее указанный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО1, приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи, что подтверждается ПТС серии № и СТС серии №.

Автомобиля Toyota Hilux, 2017 года выпуска, VIN №№ приобретен истцом 22.05.2022 года в неисправном состоянии. Произвести регистрацию указанного автомобиля на юридическое лицо после его приобретения не представлялось возможным, ввиду необходимости проведения восстановительного ремонта, без которого перерегистрация транспортного средства в соответствии с Законом невозможна по причине неисправности автомобиля.

За счет истца произведен необходимый комплекс восстановительного ремонта, что подтверждается счетами-фактурами от 01.10.2022 года.

После проведения восстановительного ремонта истец обратился в ГИБДД с целью регистрации автомобиля Toyota Hilux, 2017 года выпуска, VIN №№, однако в регистрации было отказано по причине наложения ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в ряде исполнительных производств, находящихся в производстве ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Истцом установлено, что запрет на регистрационные действия автомобиля наложен по исполнительным производствам в отношении ФИО1

Истец считает, что спорное транспортное средство приобретено законным способом, оплачен им и поступил в его фактическое пользование, восстановлен им за счет собственных средств, при этой эксплуатация автомобиля затруднена по причине того, что истец лишен возможности поставить на учет указанный автомобиль в органах ГИБДД, что нарушает его права.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль Toyota Hilux, 2017 года выпуска, VIN №№, по постановлениям о запрете на регистрационные действия: № от 07.07.2022 года, № от 25.06.2024 года, № от 07.06.2024 года, № от 23.05.2024 года, № от 08.05.2024 года.

Определением суда от 26.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебное заседание истец ООО «Бизнес-К» не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.04.2024 года, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица: судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 ст. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. 

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора купли-продажи от 22.05.2022 года ФИО2 приобрел автомобиль Toyota Hilux, 2017 года выпуска, VIN №№, у ФИО1 (л.д. 108-112)

На основании договора купли-продажи от 25.05.2022 года истец ООО «Бизнес-К» приобрел у ФИО2 автомобиль Toyota Hilux, 2017 года выпуска, VIN №№ (л.д. 16-20).

Из материалов дела следует, что истец приобрел у ФИО2 указанное транспортное средство в неисправном состоянии (л.д. 30).

Истец произвел восстановительный ремонт автомобиля Toyota Hilux, 2017 года выпуска, VIN №№ (л.д. 32-63).

После проведения восстановительного ремонта истец не смог зарегистрировать указанный автомобиль в органах ГИБДД по причине наложения запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам, возбужденным в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка в отношении ответчика - № от 07.07.2022 года, № от 25.06.2024 года, № от 07.06.2024 года, № от 23.05.2024 года, № от 08.05.2024 года (л.д. 25-29,96-99).

Истец обратился в подразделение судебных приставов с ходатайством о снятии ареста с автомобиля. В удовлетворении ходатайства истцу отказано (л.д. 67-71). 

Истцом заявлены исковые требования об освобождении от запрета на регистрационные действия автомобиля Toyota Hilux, 2017 года выпуска, VIN №№ по постановлениям о запрете на регистрационные действия: №-СД от 07.07.2022 года, № от 25.06.2024 года, № от 07.06.2024 года, № от 23.05.2024 года, № от 08.05.2024 года, поскольку истец считает, что приобрел указанный автомобиль на законных основаниях, а вынесенные постановления в отношении ответчика о наложении запрета на регистрационные действия а отношении указанного автомобиля нарушают его права. 

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя- с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

В силу положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №, регистрационные действия, связанные с осуществлением государственного учета транспортного средства, осуществляются в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а потому не являются правообразующим фактом.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

К тому же, как установлено ст. 6 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства. 

Требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец приобрел у ФИО2 спорный автомобиль до наложения на него запрета постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Новокузнецка в отношении ответчика ФИО1 При этом суд исходит из того, что право собственности на транспортное средство возникло у истца и прекратилось как у ответчика, так и у ФИО2 в момент передачи автомобиля, то есть 22.05.2022 года, 25.05.2022 года соответственно. 

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, вместе с тем, в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации автомобиля в установленном порядке, его эксплуатация на дорогах запрещена. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением.

Учитывая, что автомобиль марки Toyota Hilux, 2017 года выпуска, VIN №№, на момент возбуждения исполнительных производств принадлежал на праве собственности ООО «Бизнес-К», суд приходит к выводу о том, что запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Бизнес-К» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия автомобиль Toyota Hilux, 2017 года выпуска, VIN №№, по постановлениям о запрете на регистрационные действия: №-СД от 07.07.2022 года, № от 25.06.2024 года, № от 07.06.2024 года, № от 23.05.2024 года, № от 08.05.2024 года в отношении ФИО1 судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Новокузнецка подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от 25.05.2022 года в нарушение действующего законодательства либо позднее даты возбуждения исполнительного производства, либо наложения запрета на регистрационные действия, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-К» к ФИО1 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия удовлетворить. 

Освободить имущество: автомобиль Toyota Hilux, 2017 года выпуска, VIN №№ от запрета на регистрационные действия по постановлениям судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Новокузнецка о запрете на регистрационные действия: № от 07.07.2022 года, № от 25.06.2024 года, № от 07.06.2024 года, № от 23.05.2024 года, № от 08.05.2024 года в отношении ФИО1 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 16.10.2024 года

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский