Дело № 12-211/2018

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 21 сентября 2018 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре Барминской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми от 26 июля 2018 года № 518,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми ФИО2 от 26.07.2018 № 518 заведующая столовой МБОУ «Выльгортская СОШ № 2 им. В.П. Налимова» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку все договоры на поставку продуктов заключаются от имени юридического лица директором школы, кроме того, ответственность за качество продукции несет производитель и в её обязанности не входит проверка качества пищевой продукции.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО3 считал, что постановление вынесено законно и обоснованно. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностным лицо в ходе производства по делу установлено, что 10.05.2018 в ходе плановой проверки МБОУ «Выльгортская СОШ № 2 им. В.П. Налимова» по адресу 

<

...>, проводившейся в период с 8 по 24.05.2018, в столовой школы отобраны образцы продукции, используемой в питании детей - сыр голландский «Lord», м.д.ж. в перерасчете на сухое вещество 45%, изготовленный по ГОСТ 32260-2013, изготовитель: Крестьянское хозяйство Глава ФИО4, 

<

...>, дата выработки: 15.02.2018.

По результатам лабораторных испытаний (исследований), выполненных аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» и согласно экспертного заключения №298/2018/202/09 от 18.06.2018 по результатам санитарно-эпидемиологической оценки соответствии результат он исследований, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, выполненных аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» сыр голландский «Lord», изготовленный по ГОСТ 32260-21013, изготовитель: Крестьянское хозяйство Глава ФИО4, 

<

...>, дата выработки: 15.02.2018 не соответствует критериям подлинности и требованиям, установленных п.5 раздела II, п.д.п. «г» п. 6 раздела III, п. 7 раздела IV Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» TP ТС 033/2013; ст. 5 Главы I, части 1,ст. 10 Главы 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011: содержание b-ситостерина, кампестерина, стигмастерина, брассикастерина подтверждает наличие в пробе продукта растительных масел и жиров.

В соответствии с должностными обязанностями заведующая производством столовой ФИО1 заключает договоры на поставку продуктов в столовую, несет ответственность за качества приготовляемой пищи.

Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения данной статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пп. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

То обстоятельство, что школой при организации питания использован сыр, не соответствующий требованиям технических регламентов Таможенного союза по содержанию растительных масел и жиров, является недостаточным для квалификации его действий по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Несоответствие использованной в процессе организации общественного питания продукции требованиям технических регламентов заключается в содержании растительных масел и жиров, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении сыра, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при поставке сыра был предоставлен сертификат соответствия его установленным требования, в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми ФИО2 от 26.07.2018 № 518 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми от 26 июля 2018 года № 518 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решение.

Судья В.С. Семенов