№ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Шердиевой М.Х., при помощнике судьи ФИО2, с участием истца ФИО1 и его представителя в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ассист Мобиль» и ООО «Ассист-К» о расторжении договора подключения к программам помощи на дорогах, солидарном взыскании стоимости услуг, штрафа и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ассист Мобиль» и ООО «Ассист-К» с исковыми требованиями о расторжении договора, по которому ФИО1 был подключен к программам помощи на дорогах, взыскании солидарно с ООО «Ассист Мобиль» и ООО «Ассист-К» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 69 300 рублей, морального вреда в размере 15 000 рублей и штрафа в размере 50 % от невозвращённой суммы в размере 34 650 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что между ним и ПАО «Совкомбанк» заключены Договора потребительского кредита с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 70 000 рублей в пользу ООО "Ассист Мобиль" за подключение к программам помощи на дорогах, без НДС.

Полагая, что услуги бесполезны и были ему навязаны, ФИО1 заявил об отказе в использовании данных услуг и от исполнения договора. Учитывая, что услугами он не пользовался и от них отказался, ответчики неправомерно удерживают уплаченные денежные средства.

Ему был выдан сертификат на получение бесплатной круглосуточной помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля.

Вместе с тем никаких консультационно-аналитических услуг заявителю не оказывалось, все действия по оформлению кредитной заявки выполнял сотрудник банка, а не компания ООО "Ассист Мобиль " и ООО «Ассист-К», а данные услуги не могли быть оказаны ООО " Ассист Мобиль " и ООО «Ассист-К» по договору поскольку они уже оплачивались из выданного кредита.

В рамках основного договора заявителю были навязаны дополнительные информационно-консультационные услуги, которые фактически не оказывались.

Со счета была списана плата за подключение к программам помощи на дорогах. Из содержания кредитного договора, следует, что информации о предложении предоставления дополнительных услуг, их стоимость, а также согласие на оказание потребителю иных дополнительных услуг, либо возможность от них отказаться, в данном документе не содержится. Доказательства доведения до потребителя информации о заключении дополнительных услуг при оформлении договора отсутствуют. Доказательства наличия у потребителя возможности отказаться или согласиться с оказанием Обществом за отдельную плату такой дополнительной услуги, условия договора не содержат, как и доказательства согласия самого потребителя на оказание таких услуг.

Поскольку не исполнено требование о возврате 70000 рублей, возврат только в части: было перечислено лишь 700 рублей, осталась не исполнена сумма в размере 69300 рублей. ФИО1 причинён моральный вред, который он оценивает в размере 15000 рублей, так как не исполнения обязанности по добровольному возврату денежных средств за подключенную услугу ответчиком, истец расценивает, как унижение его достоинства, так как ответчики своим поведением, демонстрирует свое доминирующее поведение по отношению к истцу. Тем самым, ФИО1 перенес душевные переживания, нравственные страдания, так как посчитал себя обманутым, пока он не обратился за юридической помощью.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки и уважительности этих причин суду не сообщили, ПАО «Совкомбанк» просило о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса, по правилам ст.167 ГПК РФ.

В возражениях ООО «Совкомбанк», ссылаясь оказание ФИО1 лишь дилерских услуг по переводу денежных средств ответчику ООО «Ассист Мобиль», оставил вопрос обоснованности исковых требований на усмотрение суда.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

На основании п. 1 ст. 10 Закона N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частями 1 и 2 ст.16 названного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно ч. 18 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Порядок доведения до потребителя информации о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор потребительского кредита Карта «халва» № в соответствии с индивидуальными условиями и договор потребительского кредита № от 17.05.2024г.

В тот же день 17.05.2024г. по заявлению ФИО1 произведено списание денежных средств в размере 70 000 рублей в пользу ООО "Ассист Мобиль" за подключение к программам помощи на дорогах, без НДС.

Кроем того, 17.05.2024г. ФИО1 выдан сертификат ООО «Ассист-К» на получение бесплатной круглосуточной помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, сроком действия до 17.05.2025г.

Впоследствии, ФИО1 обратился в ООО «Ассист Мобиль»" с заявлением об отказе от исполнения договора и его расторжении, возврате 70 000 рублей, уплаченных за подключение к программе помощи на дорогах.

Ответчиком ООО «Ассист Мобиль» истцу указанная денежная сумма возвращена частично в размере 700 рублей.

Из содержания индивидуальных условий потребительских кредитов, заключенных истцом 17.05.2024г. в ПАО «Совкомбанк» следует, что они не содержат ни информацию о стоимости дополнительной услуги, ни возможность согласиться или отказаться от дополнительной услуги, размер запрашиваемого кредита указан не потребителем, а указан банком, таким образом, ПАО "Совкомбанк" включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика; заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита; потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств

Приобретенная потребителем услуга в рамках заключенного договора потребительского кредита на указанных условиях не имеет никакого практического смысла для потребителя, а напротив, только налагает на него дополнительные обременения, поскольку, стоимость такой услуги оплачивается за счет кредитных средств, полученных при заключении кредитного договора. Из представленных материалов не представляется возможным установить, каким образом заемщик мог отказаться от подключения к программам помощи на дорогах и заключения договора страхования.

В пункте 9 индивидуальных условий обязанностью заемщика ФИО1 заключить иные договоры указано заключение договора Банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам Банка. 

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено требование об обеспечении заемщику в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) возможности согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги кредитора, из которого вытекает обязанность кредитора обеспечить заемщику возможность получить потребительский кредит (заем) без приобретения такой услуги.

Оформление заявления и заключение кредитного договора, по факту обусловлено заключением договоров дополнительных услуг, но не содержащие требуемых законом сведений о дополнительной услуге, и не предоставляющее потребителю реальной возможности его осознанного добровольного волеизъявления на приобретение за счет кредитных средств дорогостоящей дополнительной услуги, что не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей и Закона о потребительском кредите. Отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика на предоставление такой услуги, а также обеспечение кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания. Размер запрашиваемого кредита в заявлении о предоставлении кредита указан не потребителем, а банком. 

Таким образом, ПАО "Совкомбанк" включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

При этом факт подписания заемщиком заявления, содержащего распоряжения о перечислении суммы за подключение к программам помощи на дорогах на счет ООО "Ассит Мобиль" и страховой премии, не подтверждает того, что дополнительные услуги по осуществлению подключения к программам помощи на дорогах и страхования предоставлены заемщику в соответствии с добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

В связи с этим, поскольку факт нарушения прав истца доказан, то в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ ответчики обязаны возместить истцу все понесенные им убытки, связанные с оплатой дополнительных услуг, за исключением возмещенной части в размере 700 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а в силу п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае, требование истца о расторжении договора подключения к программам помощи на дорогах не обосновано, поскольку доказательств заключения такого договора, как и самого договора, соответствующего ст.434 Гражданского кодекса РФ, сторонами не представлено. Доказательств действий сторон, из которых бы усматривалось подтверждение их волеизъявления заключить договор, соответствующий нормам действующего законодательства, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства допущенных нарушений прав истца как потребителя, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что по настоящее время ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В данном случае, штраф в указанном в законе размере составляет 34650 рублей.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации установила, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 1289,50 рублей с каждого в доход Местного самоуправления городского округа Нальчик.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, КБР (паспорт 

<

...> выдан УВД 

<

адрес> 19.07.2004г.) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ассист Мобиль» и ООО «Ассист-К» в солидарном порядке в пользу ФИО1 106950 рублей, в том числе: денежные средства в сумме 69 300 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34 650 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ассист Мобиль» в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 1289,50 рублей 

Взыскать с ООО «Ассист-К» в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 1289,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Х. Шердиева