Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 06 августа 2025 года. 

Председательствующий: Миронова С.Н. дело №22-5112/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 августа 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С. 

при ведении протокола помощником судьи Момотовой И.Ю.

с участием: 

защитника – адвоката Король Е.С.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Жуковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарина С.П. на приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 11 июня 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

24 октября 2024 года Шалинским районным судом Свердловской 

области по ч. 1 ст. 151, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ (отбыто наказание в виде 220 часов обязательных работ);

04 апреля 2025 года Шалинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 24 октября 2024 года), к 240 часам обязательных работ (по состоянию на 11 июня 2025 года отбытого срока наказания не имеет), 

осуждена по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ч. 1 ст.115 УК РФ – 120 часам обязательных работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 04 апреля 2025 года назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. 

В срок отбытия наказания зачтено 220 часов обязательных работ, отбытых по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 24 октября 2024года. 

Мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения. 

С осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей К. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением взыскано 10 000 рублей. 

Приговором суда распределены процессуальные издержки. 

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость, за преступление, совершенное с применением насилия, признана виновной в нанесении побоев Е., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Кроме того, приговором суда ФИО1 признана виновной в умышленном причинении К. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 13 марта 2024 года около 05:00 и в период времени с 22:00 13 марта 2025 года до 02:00 14 марта 2025 года в п. Шаля Шалинского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, дело по ее ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционном представлении прокурор Шалинского района Свердловской области Шамарин С.П. просит приговор суда изменить, исключить указание на зачет отбытого ФИО1 наказания в виде 220 часов обязательных работ по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 24 октября 2024 года. В обоснование доводов представления указано, что судом необоснованно в срок наказания зачтено 220 часов обязательных работ, отбытых по приговору от 24 октября 2024 года, поскольку наказание по приговору от 04 апреля 2025 года назначено по правилам ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 октября 2024 года, которое, в свою очередь, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений было сложено с наказанием по приговору от 11 июня 2025 года, то есть время отбытия обязательных работ по приговору от 24 октября 2024 года фактически было учено. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступление адвоката Король Е.С., возражавшей против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Жуковой Ю.В., просившей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержала в судебном заседании. 

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не допустив нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость, за преступление, совершенное с применением насилия, и по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1, наказание по каждому из преступлений, суд учел в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, суд признал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло на поведение осужденной и явилось причиной совершения преступления.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, личности виновной, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО1 как за каждое из преступлений, так и по их совокупности назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым.

Судом обоснованно выполнены требования закона и окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск о компенсации потерпевшей К. морального вреда разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с допущенным судом неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Из материалов дела следует, что окончательное наказание ФИО1 назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 04 апреля 2025года, по которому наказание, в свою очередь, назначено с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору этого же суда от 24октября 2024 года. 

Учитывая, что наказание по приговору от 04 апреля 2025 года ФИО1 назначено с применением ст. 70 УК РФ, то есть фактически с учетом отбытого наказания по приговору от 24 октября 2024 года, оснований для зачета в срок наказания отбытого по приговору от 24 октября 2024 года не имелось, в связи с чем из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на зачет в срок отбытия наказания, отбытого по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 24 октября 2024 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния, исключив указание суда о том, что по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 24 октября 2024 года преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 151 УК РФ относится к преступлений небольшой тяжести, поскольку данное преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 151 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 4 лет. 

Внесение вышеуказанных изменений не повлияло на выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном и на обстоятельства назначения наказания.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 151 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правильно указав, что данное преступление относится к преступлениям средней тяжести. 

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания 220 часов обязательных работ, отбытых по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 24 октября 2024 года.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарина С.П. удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: