Судья: фио дело № 7-12923/2025

РЕШЕНИЕ

 7 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адвоката фио на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 11.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

5.02.2025 г. заместителем Головинского межрайонного прокурора адрес в отношении фио вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ. 

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Савеловского районного суда адрес от 11.04.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник адвокат фио просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник указала, что ФИО1 не совершал вменяемое ему административное правонарушение, доказательства его совершения в деле отсутствуют; представленные в дело доказательства являются недопустимыми; событие правонарушения и его объективная сторона в постановлении не описаны; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и подлежит исключению из числа доказательств; ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об исследовании интернет-страниц, на которые ссылается сторона обвинения; при рассмотрении дела нарушены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ; привлечение фио к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.33 КоАП РФ нарушает его право на выражение мнения, гарантированное Конституцией РФ и МПГПП. 

ФИО1 и защитник адвокат фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали.

Прокурор отдела Прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Статьёй 20.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 272-ФЗ), деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на адрес со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном данной статьёй (часть 2).

Согласно ч. 7 ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ обнародование информации о признании нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной организации осуществляется путём размещения перечня иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, и опубликования его в общероссийском периодическом издании, определённом Правительством Российской Федерации.

Признание нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной организации влечёт за собой: запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; запрет на осуществление на адрес программ (проектов) для иностранной или международной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес (п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ).

 Как следует из материалов дела, в результате проверки Головинской межрайонной прокуратурой адрес исполнения требований Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», установлен факт участия фио в деятельности иностранной неправительственной организации «Фонд Карнеги за фио», в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно 10.01.2025 г. по адресу: адрес, осуществлен осмотр сайта «Carnegie Endowoment for International Peace» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://сarnegie.org., где опубликована статья фио, который является членом структурного подразделения «Берлинский центр Карнеги по изучению России и Евразии, иностранной неправительственной организации «Фонд Карнеги за фио», которая Распоряжением Минюста России от 18.07.2024 г. № 896-р включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.33 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом осмотра сайта сети Интернет от 10.01.2025 с приложением скриншота снимка экрана; сведениями из АС «Российский паспорт» и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Помимо доказательств, перечисленных в части 2 названной статьи, эти данные могут быть установлены на основании иных документов.

Имеющийся в материалах дела акт осмотра сайта сети Интернет от 10.01.2025 с приложением скриншота снимка экрана содержит данные относительно фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям статей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признан судом первой инстанции имеющим по настоящему делу доказательственное значение.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

 Оснований для исключения из числа доказательств постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имеется. Данное постановление составлено уполномоченным должностным лицом, полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит подробное описание события административного правонарушения, вмененного ФИО1, а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. 

 Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении фио о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении несостоятельны, поскольку они опровергаются имеющимися в деле повесткой на имя фио о явке в Прокуратуру от 15.01.2025 г., копией кассового чека, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12516704518161. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и все иные вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, они обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду нахождения фио за пределами Российской Федерации на момент совершения вменяемого ему деяния, являются несостоятельными.

В силу части 3 статьи 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.33 КоАП РФ, за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с этим Кодексом в случаях, если указанное административное правонарушение направлено против интересов Российской Федерации.

Признание нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной организации влечет за собой запрет на участие в деятельности иностранной или международной организации за пределами адрес граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, и российских юридических лиц (п.6 ч.3 ст.3.1 Федерального закона № 272-ФЗ).

Участие ФИО1 в качестве автора статьи, размещенной при вышеуказанных обстоятельствах неправительственной организацией «Фонд Карнеги за фио», которая признана нежелательной с последующим включением на основании распоряжения Минюста России № 896-р от 18.07.2024 в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, вопреки утверждению заявителя, может расцениваться как участие в деятельности международной неправительственной организации за пределами адрес, запрещенное в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ, влекущее установленную ст. 20.33 КоАП РФ административную ответственность.

Утверждение заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных в суде первой инстанции ходатайств стороны защиты не является поводом к отмене обжалуемого постановления, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленные ходатайства. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определений (л.д. 33, 35). При этом, имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины фио в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы о нарушении права фио на выражение мнения, гарантированного ст. 29 Конституции РФ, ст.ст. 19,22 фио пакта о гражданских и политических правах, не свидетельствуют об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Именно таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, норма, предусмотренная статьёй 20.33 данного Кодекса.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств во избежание ответственности и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий фио, при этом оснований для несогласия с оценкой, данной собранным по делу доказательствам судьей районного суда, не установлено.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания по делу распределено правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 20.33 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, а также характера и степени потенциальной опасности административного правонарушения, предусмотренного ст.20.33 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Савеловского районного суда адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева