Дело № ...

10RS0№ ...-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился с указанным иском по тем основаниям, что в период с 23 часов 57 минут ХХ.ХХ.ХХ до 02 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в районе ........ в ........ Республики Карелия, между истцом и ФИО2 (далее – ответчик) произошел конфликт, в результате которого истцу были нанесены побои и он был госпитализирован в ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» с диагнозом «сотрясение головного мозга, рваная рана, с последующим нанесением швов в районе височной доли головы». В результате действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выраженные в ощущении физической боли и моральных страданиях. На основании изложенного, просит взыскать со ФИО2 в свою пользу компенсацию физического и морального вреда в общем размере 250000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что конфликт произошел из-за провокаций со стороны истца.

Помощник прокурора Дагиль И.В. в судебном заседании указала, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными, полагала возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ФИО2, с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № ..., материалы КУСП № ... по заявлению ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов граждан и направлена на сглаживание переживаний и страданий.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса по делам об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Поводом к составлению протокола послужили те обстоятельства, что в период времени с 23 часов 57 минут ХХ.ХХ.ХХ до 00 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, в районе ........ ........, ФИО2, в ходе конфликта, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, а именно в область виска, и один удар кулаком левой руки в область лица, а именно в область виска, в результате которых ФИО1 потерял равновесие и упал на землю, после чего ФИО2, в продолжение умысла на причинение телесных повреждений, нанес еще один удар кулаком правой руки в область лица и один удар кулаком левой руки в область лица, чем причинил ФИО1 физическую боль и нравственные страдания, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 

В рамках материала КУСП № ... от ХХ.ХХ.ХХ, на основании постановления и.о. дознавателя ОМВД России по Кондопожскому району о назначении медицинской судебной экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ, по факту причинения телесных повреждений ФИО1 назначена медицинская судебная экспертиза, производство которой поручено государственному судебно-медицинскому эксперту ГБУЗ РК «Бюро судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертизы № .../МД от ХХ.ХХ.ХХ, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, в ходе проведения экспертизы у ФИО1 обнаружены: рана небольших размеров в области лба слева, высказаться о механизме образования которой не представилось возможным в связи с недостаточным описанием в представленных медицинских документах, а также кровоизлияния в мягкие ткани под обоими глазами, образовавшиеся в результате травматического воздействия твердого тупого предмета. Повреждения, обнаруженные у ФИО1, в совокупности и каждое по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Характер и механизм образования повреждений не исключают возможности их причинения при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленным ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» сведениям, ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ обратился с приемное отделение, в период 07.10.20024 по ХХ.ХХ.ХХ проходил лечение у врача-травматолога районной поликлиники. 

В соответствии осмотра ФИО1 в приемном покое ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ», ему установлен диагноз «ушибленная рана волосистой головы. СГМ?». Предложена госпитализация в хирургическое отделение для динамического наблюдения, получен информированный отказ.

Из сведений, представленных по результатам прохождения ФИО1 лечения у врача-травматолога ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ», ФИО1 установлен диагноз «S01.1 Открытая рана века и окологлазничной области. Острое заболевание». ХХ.ХХ.ХХ выписан в связи с выздоровлением. 

Согласно материалам КУСП № ..., ХХ.ХХ.ХХ поступило устное заявление ФИО1, о том, что ХХ.ХХ.ХХ в 16 часов 47 минут в ходе телефонного разговора ФИО2 в его адрес были высказаны оскорбления. В рамках материала КУСП отобраны объяснения ФИО1, ФИО2

После проведенной проверки материал КУСП, на основании ст. 28.4 КоАП РФ, передан по подведомственности в Прокуратуру Кондопожского района для рассмотрения и принятия решения.

ХХ.ХХ.ХХ и.о. заместителя прокурора ........ вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

По факту высказывания оскорблений требования в настоящем деле не предъявляются.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании пояснил, что видел истца накануне произошедшего конфликта без телесных повреждений. Впоследствии, ХХ.ХХ.ХХ, обратил внимание на повреждения, однако ФИО1 о них не распространялся, старался скрыть информацию. 

Показания свидетеля оцениваются судом в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они ничем не опорочены, не опровергнуты, согласуются с представленными материалами дела, в том числе, по факту наличия видимых телесных повреждений у ФИО1 непосредственно после конфликта. 

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда по делу не установлено и со стороны ответчика доказательств отсутствия вины не представлено.

В связи с этим суд удовлетворяет исковые требования в части возложения на ФИО2 возмещения морального вреда ФИО1

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1, из данных в ходе судебного разбирательства следует, в чем заключаются причиненные ему нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При этом при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1, его возраст, индивидуальные особенности, степень нравственных и физических страданий, связанных с физической болью и обусловленной повреждениями, характером причиненных повреждений, времени восстановления и наступившими последствиями. С учетом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию со ФИО2, в размере 10000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

В связи с тем, что ФИО1 уплата государственной пошлины произведена в размере 10000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7000 руб. подлежит возврату истцу Федеральной налоговой службой Российской Федерации за счет средств соответствующего бюджета

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Федеральной налоговой службе Российской Федерации произвести возврат ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., государственной пошлины в размере 7000 (семь тысяч) рублей, уплаченной в ПАО Сбербанк по чеку от ХХ.ХХ.ХХ, за счет средств соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-27https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru