50RS0036-01-2024-012407-06

дело 2-2151/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Пушкино, МО 

Пушкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Ковалёвой О.А., 

при секретаре Иманбаевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2151/2025 по иску Л к ТСН СНТ «Северный» о признании реорганизации ДПК «Северный» в ТСН СНТ «Северный» несостоявшейся, признании пунктов 8.4, 8.6 устава ТСН СНТ «Северный» недействительными, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации ТСН СНТ «Северный», признании пункта 6 решения общего собрания от 

<

дата> о членских взносах недействительным, признании недействительными статей 4, 7 устава ДПК «Северный», взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л обратился в суд к ТСН СНТ «Северный» с иском, окончательно уточнив его в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) 

<

дата>, в котором просил суд: признать реорганизацию в ТСН СНТ «Северный» несостоявшейся; признать недействительными пункты 8.4 и 8.6 устава ТСН СНТ «Северный»; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о регистрации ТСН СНТ «Северный»; признать недействительным решение общего собрания от 

<

дата> по пункту 6 о членских взносах; признать недействительными статьи 4,7 устава ДПК «Северный»; взыскать с ТСН СНТ «Северный» расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы. 

В обоснование исковых требований истец указал, что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы, поскольку принадлежащий ему земельный участок расположен в пределах кооператива, членом которого истец не является, и ранее суды взыскивали с истца в пользу кооператива задолженность по оплате взносов. Истец полагает, что решение общего собрания от 

<

дата> об утверждении новой редакции устава является ничтожным. Без решения вопроса о реорганизации ДПК «Северный» в ТСН СНТ «Северный» оно теряет смысл и является самостоятельным основанием для признания данного решения ничтожным, что влечет, незаконность пунктов 8.4, 8.6 устава ТСН СНТ «Северный». Кроме того п.5 и п.6 решения общего собрания от 

<

дата> являются ничтожными, так как приняты некомпетентным составом. Поскольку решения принятые по данным пунктам являются ничтожными, то и запись в ЕГРЮЛ о регистрации новой редакции устава ТСН СНТ «Северный» недействительная. Кроме того, решение общего собрания от 

<

дата> по пункту 6 незаконно, так как отсутствуют приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование. Противоречие п.4,7 устава ДПК «Северный» Федеральному закону от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключается в том, что в них не указаны формула и методика расчета взносов, основания для их изменения, также истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их. 

Представитель ответчика по доверенности – Л1 в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения иска по доводам письменных возражений. 

Представитель третьего лица – Администрации г.о. 

<

адрес> в судебное заседание явился, пояснил, что позиция администрации изложена в ответе истцу от 

<

дата>, которую администрация поддерживает и приобщает к материалам дела (л.д.1-3 т.2). 

Третье лицо – Межрайонная ИФНС России № 3 по Московской области, не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, предоставила письменные пояснения (л.д.4-6 т.20), об отложении дела не просила.

Третье лицо – председатель ТСН СНТ «Северный» Ч, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации). 

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется наряду с прочими способами путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

При этом, в соответствии статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом. 

Так, согласно решению Головинского районного суда г.Москвы от 

<

дата> дело № истец с 1999 года по октябрь 2011 года был членом ДПК «Северный», является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. С октября 2011 года ответчик членом ДПК «Северный» не является, на указанном земельном участке ведет садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке (л.д.31-61). 

Данным решением с Л в пользу ДПК «Северный» взыскана задолженность 150 000 руб., возложена на Л обязанность заключить с ДПК «Северный» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДПК «Северный».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 

<

дата> решение Головинского районного суда г. Москвы от 

<

дата> по делу № отменено в части удовлетворения требований об обязании ответчика заключить с ДПК «Северный» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имущество общего пользования, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение Головинского районного суда г. Москвы от 

<

дата> по делу № оставлено без изменения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> решение Головинского районного суда г. Москвы от 

<

дата> в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 

<

дата> по делу № оставлены без изменения.

Таким образом, данными судебными актами установлено, что земельный участок истца находится на территории, которую обслуживало ранее ДПК «Сереный», а с 2024 года ТСН СНТ «Северный».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ потребительский кооператив «Дачно-жилищное некоммерческое объединение «Северное» (далее – ДКП) зарегистрировано в качестве юридического лица до 

<

дата> 

<

адрес> регистрационной палатой 

<

дата> рег.№. 

<

дата> в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2021 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предприниматели» на основании поданного заявления по форме №Р17001 сведения включены в ЕГРЮЛ под ОГРН 

<

***>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> состоялось общее собрание ДПК «Северный», на котором председателем собрания К предложена повестка дня:1.Отчет председателя правления Ч о проделанной работе за 2023-2024 гг.; 2.Отчет председателя ревизионной комиссии за 2023-2024 гг.; 3.Осуждение отчетов п.1 п.2; 4.Утверждение бюджета ДПК «Северный на 2024-205 гг.; 5.Утверждение новой редакции Устава ДПК «Северный»; 6.О членских взносах; 7. Разное.

По п.5 общим собранием членов ДПК утверждена новая редакция Устава. Согласно данной редакции Устава новое наименование организации – Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Северный», сокращённое наименование ТСН СНТ «Северный» (л.д.260- 274 т.1). 

<

дата> ДПК подано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Московской области заявление по форме №№ об изменении учредительных документов и/или иных сведений о юридическом лице и протокол общего собрания от 

<

дата>.

<

дата> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее – налоговая инспекция) внесены изменения в учредительный документ и сведения в ЕГРЮЛ (л.д.94-95, 175 т.1).

Разрешая требование истца о признании реорганизации ДПК в ТСН СНТ «Северный» несостоявшейся и о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации ТСН СНТ «Северный», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 Закона о ведении садоводства применяются положения данного закона. Учредительные документы и наименования организаций, указанных в ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 указанного закона (ч. 2, ч. 5 ст. 54).

Таким образом, изменение наименования и организационно-правовой формы ДПК на ТСН СНТ «Северный», внесение необходимых изменений в учредительные документы являлось исполнением требований федерального закона. Указанные изменения не затрагивают права и обязанности истца. 

Довод истца о ничтожности решения от 

<

дата> в виду отсутствия кворума при его принятии суд отклоняет как необоснованный. 

В силу раздела 10 Устава ТСН СНТ «Северный», утвержденного решением общего собрания 

<

дата> (л.д.267-269 т.1), решение об изменении Устава Товарищества принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов Товарищества (п.п.1 п.9.2 и п.9.3 раздела 10 Устава). 

Данная норма также закреплена в ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся изменение устава товарищества, принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества. По данным вопросам решения общего собрания принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ). 

Вопросы исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отражены в части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п.9.2 раздела 10 Устава СНТ. 

Так, данным пунктом предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся, в том числе и вопросы об определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для соблюдения нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пп.21 п.9.2 раздела 10 Устава) и утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч.3 ст.5 Федерального закона Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для соблюдения нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пп.22 п.9.2 раздела 10 Устава). 

Согласно п.9.3 раздела 10 Устава решение по указанным выше вопросам принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов Товарищества. Данные положения не противоречат законодательным положениям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч. 6). 

Доводы истца о ничтожности решения общего собрания от 

<

дата> ввиду его принятия некомпетентным составом и в отсутствии кворума на собрании являются несостоятельными. 

Факт наличия кворума в суде нашел свое подтверждение, как следует из протокола общего собрания от 

<

дата> на собрании присутствовало 44 человека из 57 членов ДКП (л.д.61-63 т.1,л.д.256-258 т.1), проголосовали за данный пункт – единогласно «за». В судебном заседании 

<

дата> суд обозрел реестр членов ТСН СНТ «Северное» заверенный председателем Ч, где указано количество членов СНТ - 57 человек (л.д.85 т.2).

Протокол общего собрания соответствует требования предъявляемым, к данному документу Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст.17), а именно решение общего собрания членов товарищества оформлено протоколом с указанием результатов голосования, содержит повестку дня, дату, время и место проведения общего собрания, решения приняты по каждому вопросу отдельно, протокол подписан председательствующим на общем собрании членов товарищества и секретарем.

Суд не усматривает объективных признаков недействительности оспариваемого ответчиком решения общего собрания членов от 

<

дата> по п.5 и п.6, так как они были приняты в рамках компетенции общего собрания и приняты с соблюдением кворума.

Доводы истца об отсутствии приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования при принятии по п.6 решения общего собрания от 

<

дата>, суд отклоняет, с учетом следующего. 

<

дата> состоялось общее собрание членов ТСН СНТ «Северный» на котором присутствовало 45 членов СНТ из 54 (двое членов СНТ выбыли в связи с продажей участков и один в связи со смертью). Из протокола общего собрания членов СНТ, по вопросу 4 повестки присутствующие на собрании члены единогласно прогуливали за размер членских взносов, который обсуждался на общем собрании 

<

дата> членами ДПК «Северный» и оформленных протоколом общего собрания от 

<

дата>, а также утверждены приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование ТСН СНТ «Северный» на 2024-2025 годы.

При принятии 

<

дата> решения общего собрания по п.4 повестки дня имелся кворум, что следует из представленной ответчиком ведомости регистрации к протоколу общего собрания от 

<

дата>. 

Также в судебном заседании 

<

дата> суд обозрел представленный ответчиком реестр членов ТСН СНТ «Северный» и установил, что на общем собрании 

<

дата> имелось необходимое для кворума количество членов, указанных в протоколе от 

<

дата>. 

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Таким образом, правомерность решений, принятых на общем собрании 

<

дата>, подтверждена последующим решением общего собрания от 

<

дата>, и с учетом п. 2 ст. 181.4 ГК РФ оснований для признания недействительным п.6 решения от 

<

дата> не имеется. 

В части требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации ТСН СНТ «Северный» суд считает не подлежащими удовлетворению поскольку в соответствии со п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер и у налоговой инспекции не имеется полномочий по проверке сведений, содержащихся в протоколе общего собрания. 

Кроме того, судом установлено, что запись в ЕГРЮЛ № внесена налоговым органом в рамках установленных полномочий и при наличии правового основания – решения общего собрания членов ДПК «Северный» от 

<

дата>. Изменение организационно-правовой формы, приведение в соответствие учредительных документов являлось исполнением требований федерального закона (ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Доводы истца об отсутствии кворума на общем собрании 

<

дата> со ссылкой на то, что количество земельных участков в кооперативе ранее составляло 101, суд считает необоснованными.

При этом суд исходит из положений статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающих, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может осуществляться собственниками без участия в товариществе, количество участков СНТ не обязательно должно быть равно количеству членов СНТ, поскольку собственники земельных участков могут быть индивидуальными садоводами без членства в товариществе.

Кроме того, материалами дела, подтверждается, что на дату проведения - 

<

дата> общего собрания членов ДПК «Северный» количество членов составляло 57 человек. В протоколе общего собрания членов ДПК «Северный» от 

<

дата> указано актуальное на дату проведения общего собрания количество членов. Кворум для проведения собрания имелся. 

Из письменных пояснений администрации городского округа Пушкинский Московской области следует, что документации по планировке территории СНТ и сведения о разделе территории на 101 участок в администрации отсутствуют (л.д.1-3 т.2).

Наличие кворума на общем собрании 

<

дата> и на общем собрании 

<

дата> установлено судом из содержания протоколов указанных общих собраний, а также реестров членов ТСН СНТ «Северный», исследованных судом в судебных заседаниях 

<

дата> и 

<

дата>. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании реорганизации ДПК «Северный» несостоявшейся, а также признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации новой редакции устава ТСН СНТ «Северный». 

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании недействительными пунктов 8.4, 8.6 устава ТСН СНТ «Северный» и статей 4, 7 устава ДПК «Северный», суд исходит из следующего. 

В силу пункта 8.4 устава ТСН СНТ «Северный» правила (формула) определения размера членских и целевых взносов в товариществе устанавливаются на общем собрании членов СНТ. 

Согласно пункту 8.6 устава ТСН СНТ «Северный» членские и целевые взносы в соответствии с установленным правилом (формулой) могут начисляться исходя из количества участков, находящихся в собственности у члена товарищества либо площади участка, в соответствии с принятым на общем собрании членов СНТ решении. 

Так, положения пункта 8.4 устава не противоречат Федеральному закону от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку, в силу п. 21 ч. 1 ст. 17 данного закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, общее собрание вправе принимать решения по иным вопросам деятельности товарищества, не предусмотренным ч. 1 указанной статьи.

Таким образом, определение размера членских взносов правомерно отнесено уставом к компетенции общего собрания членов ТСН СНТ «Северный» и не нарушает прав истца. 

Положения п. 8.6 устава предусматривают, что порядок начисления членских взносов в соответствии с правилами, предусмотренными в ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Само по себе определение размера членских и целевых взносов и порядка их начисления соответствует компетенции общего собрания членов товарищества. При этом общим собранием членов товарищества не принималось решений об установлении размера вносов в соответствии с указанными в пункте 8.6 устава критериями. В случае принятия такого решения истец не лишен права оспорить такое решение в установленном порядке.

Наряду с положениями пунктов 8.4 и 8.6 устава ТСН СНТ «Северный» в действующей редакции, истец оспаривает статьи 4, 7 ранее действовавшего устава ДПК «Северный» и просит суд признать из противоречащими Федеральному закону от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Также, судом принято во внимание то обстоятельство, что истец длительное время (12 лет) был членом ДПК «Северный» и не оспаривал ни устав ДПК «Северный», ни правомерность образования кооператива. 

Поскольку решением общего собрания от 

<

дата> утверждена новая редакция устава ТСН СНТ «Северный» и 

<

дата> налоговой инспекцией внесены изменения в учредительный документ и сведения в ЕГРЮЛ (л.д.94-95, 175 т.1), в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то суд не находит оснований для признания недействительными положений ранее действовавшего устава. 

Доводы истца о недобросовестности ответчика суд отклонят, поскольку доказательств недобросовестного поведения ответчика истец не представил, и презумпция добросовестности ответчика (п. 5 ст. 10 ГК РФ) истцом не опровергнута. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, то оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л к ТСН СНТ «Северный» о признании реорганизации ДПК «Северный» в ТСН СНТ «Северный» несостоявшейся, признании пунктов 8.4, 8.6 устава ТСН СНТ «Северный» недействительными, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации ТСН СНТ «Северный», признании пункта 6 решения собрания от 

<

дата> о членских взносах недействительным, признании недействительными статей 4,7 устава ДПК «Северный», взыскании судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2025.

Судья О.А. Ковалёва