РЕШЕНИЕ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., рассмотрев дело № по жалобе защитника Мануева Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление защитником Мануевым А.С. подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен без участия понятых, без применения видеозаписи, копия протокола об административном правонарушении не была вручена ФИО1 Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен по несуществующей статье КоАП РФ - по ч.1 ст.128 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, защитник Мануев А.С. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная ст.12.8, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки Тойота Королла Филдер с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, (п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В этой связи ФИО1 правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с применением видеофиксации и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,381 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и бумажным носителем к нему, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, видеозаписью, производившейся при применении мер обеспечения по производству дела.

Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимости доказательством не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, без применения видеофиксации, являются несостоятельными.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ видеозапись применяется при производстве некоторых мер обеспечения по делу об административном правонарушении, а именно при отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо при их применении присутствуют 2-е понятых.

По смыслу закона видеозапись при составлении протокола об административном правонарушении не проводится.

Кроме того, протокол об административном правонарушении №, являющийся доказательством по делу наряду с другими, соответствует предъявленным к нему ст.28.2 КоАП РФ требованиям, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения отраженные в нем, соответствуют данным, имеющимся в деле.

Поэтому оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

С доводами жалобы о неполучении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, согласиться нельзя, поскольку из указанного протокола следует, что процессуальный акт вручен ему, что подтверждается его личной подписью.

То обстоятельство, что подпись ФИО1 стоит в графе 2копию протокола получил______подпись потерпевшего», не ставит под сомнение факт вручения.

Учитывая, что право окончательной квалификации действий лица, в отношении котрого ведется производство, принадлежит суду, следует признать, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен, сведений о нарушении его права на защиту материалы дел не содержат.

В части, касающейся назначения наказания, вышестоящий суд в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ не имеет оснований для изменения размера назначенного штрафа.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Мануева Андрея Сергеевича, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжалвоано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Орноева