УИД 36RS0029-01-2019-0002357-06

Дело № 2-162/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 13 июня 2019 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П., 

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием представителя истца адвоката Юртаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Песковского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области и ФИО3 о прекращении права собственности на квартиру и признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Поворинский районный суд с иском к администрации Песковского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области и ФИО3 с настоящим иском, в котором просит прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; снять с государственного кадастрового учета квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать его право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 92,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать право ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 92,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Юртаева Н.Н. иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования признал.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В 1989 году матери истца ФИО1 от колхоза Песковского было предоставлено помещение в жилом доме, состоящее из двух жилых комнат, расположенное с правой стороны по фасаду жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В данное помещение были вселены и зарегистрированы: истец и его мать ФИО7

На основании постановления администрации Песковского сельского совета № 16 от 30 марта 1992 года ФИО1 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 687 кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес>.

Колхоз «Песковский» был реорганизован в АОЗТ «Песковское» (протокол № 2 от 19 декабря 1992 года). АОЗТ «Песковское» было реорганизовано в сельскохозяйственную артель «Песковская» (постановление № 138 от 19 марта 1997 года). 10 апреля 2006 годп решением арбитражного суда Воронежской области СХП «Песковское» признано несостоятельным (банкротом).

22 декабря 2006 год произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

При поведении конкурсного производства, в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 132 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, должен быть передан в собственность соответствующему муниципальному образованию в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий должен уведомить указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Согласно справке Поворинского муниципального архива Воронежской области документы подтверждающие передачу в муниципальную собственности жилого фонда, принадлежащего СХА «Песковская» на хранение в администрацию Поворинского района не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти я остался проживать и владеть вышеуказанной половиной жилого дома как своим собственным открыто добросовестно непрерывно более 30 лет.

За время владения спорным жилым домом требований об истребовании имущества из владения истца не было предъявлено, бывший собственник, и иные лица также не предъявляли претензий относительно спорного доли в жилом доме. 

Основания для приобретения права собственности на вещи установлены нормами главы 14 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу требований п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бесхозяйная вещь в соответствии со ст.225 ГК РФ может поступать по решению суда в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце 1 пункте 16 приведенного выше Постановления Пленума по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. 

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования. 

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. Владение истца спорным жилым домом началось с 1989 года, являлось добросовестным, открытым, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на спорный жилой дом и не проявляло к этому жилому дому интереса как к своему собственному. На протяжении 30 лет истец содержал свою половину жилого дома, производил за свой счет текущий ремонт. Данный факт в судебном заседании не оспорен.

Судом установлено, что на протяжении 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. 

Из материалов дела усматривается, что решением Поворинского районного суда Воронежской области суда от 30 октября 2013 года по гражданскому делу № 2-386/2013 ответчику выделена часть жилого дома, расположенная с левой стороны по фасаду, с признанием ее квартирой № 1 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН, о чем 20 октября 2014 года сделана запись регистрации №.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07 июля 2014 года, выданной администрацией Песковского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области, зарегистрировано право собственности ФИО3 в ЕГРН, о чем 16 июля 2014 года сделана запись регистрации №. 

В настоящее время постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир, частей жилого дома) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено вступившим в силу с 1 января 2017 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно части 7 статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в жилом строении (предусмотренным Федеральным законом от 15 апреля 1998 года 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Согласно выписке из ЕГРН сведений, о зарегистрированных правах на спорный жилой дом, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют. 

Спорный жилой дом по адресу 

<

адрес> не является многоквартирным домом, поскольку согласно п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации многоквартирные дома имеют следующие признаки - количество этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четырех, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Из технического паспорта от 12 апреля 2019 года усматривается, что здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, является жилым домом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания (объекты индивидуального жилищного строительства).

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 41 Закона №218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 41 названного закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является, в том числе, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 92,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 92,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2019 года