Дело № 2-1107/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2020 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Соловей Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульчицкой ФИО7 к Белецкому ФИО7, 3-е лицо МРЭО ГИБДД г. Симферополя о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи договор купли-продажи автомобиля ФИО7, государственный номер ФИО7, заключённый 09.11.2019 года между Кульчицкой ФИО7 и Белецким ФИО7, а также взыскать с Белецкого ФИО7 в пользу Кульчицкой ФИО7 стоимость автомобиля 208000 рублей, судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей, на оплату госпошлины 5200 рублей, почтовые расходы 143,04 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что, 09 ноября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно вышеуказанному договору, ответчик передал истцу вышеуказанное транспортное средство. Передача указанного Транспортного средства происходила при подписании договора, о чем в договоре имеется отметка. Цена автомобиля составила 208 000,00рублей, о чем имеются сведения в договоре.

Истец произвела полную оплату автомобиля, наличными денежными средствами ответчику, что подтверждается подписанием Договора купли-продажи сторонами и фактической передачей транспортного средства.

13 ноября 2019 года при оформлении права собственности на транспортное средство, в ходе производства сверки номерных агрегатов Транспортного средства с номерами, указанными в технической документации на Транспортное средство, у сотрудников отделения МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в г. Симферополе возникли сомнения в подлинности и в соответствии заводским номерам номеров двигателя и кузова транспортного средства. В связи с чем 13 ноября 2019 года транспортное средство было изъято у истца, и передано на специальную стоянку для проведения экспертного обследования.

Согласно заключению эксперта № 169 от 26 ноября 2019, заводское содержание маркировочного обозначения кузова автомобиля ФИО7, государственный номер ФИО7 изменено путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой и полученном проеме при помощи сварки фрагмента со знаками вторичного идентификационного номера «ФИО7 и замены номерной таблички. Первоначальным идентификационным номером исследуемого автомобиля является «ФИО7».

Согласно заключению эксперта № 169 от 26 ноября 2019 года, маркировочныеобозначения двигателя ФИО7 подвергалось изменению путем удаления слоя металла поверхности номерной площадки. Установить экспертными методами, первоначальное содержание номера двигателя исследуемого автомобиля не представляется возможным в виде расплывчатости незавершенности восстановленных знаков.

Кроме того, по выше указанным обстоятельствам в ходе рассмотрения материала доследственной проверки, зарегистрированного в КУСП ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю под № ФИО7 от 13.11.2019 года, 12.12.2019 принято решение о возбуждении уголовного дела № ФИО7 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1УК РФ.

Таким образом, установлено, что при реализации транспортного средстваответчиком была предоставлена недостоверная информация относительно предметадоговора купли-продажи, а также прав и притязаний на транспортное средство третьих лиц, чем нарушены условия Договора купли-продажи, права и законные интересы истца.

Информация о транспортном средстве, изложенная в Договоре купли-продажи, относительно подтверждения ответчиком факта отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц, а так нее подтверждения ответчиком факта, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений, не соответствует действительности.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд возражение против иска, в котором указал на то, что при приобретении им автомобиля у предыдущего собственника и регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД МВД, претензий у сотрудников не имелось, все номерные агрегаты автомобиля были проверены, ответчик не согласен возвращать денежные средства истца, поскольку сотрудники полиции ему также отказываются возвращать машину, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель 3-го лица, МРЭО ГИБДД г. Симферополя явку своего представителя не обеспечил, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, подтверждено представленными в деле письменными доказательствами, что 09 ноября 2019 года между Кульчицкой ФИО7 и Белецким ФИО7, был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля ФИО7, государственный номер ФИО7.

Согласно вышеуказанному договору, ответчик передал истцу вышеуказанное транспортное средство. Передача указанного Транспортного средства происходила при подписании договора, о чем в договоре имеется отметка. Цена автомобиля составила 208 000,00 рублей, о чем имеются сведения в договоре.

Истец произвела полную оплату автомобиля, наличными денежными средствами ответчику, что подтверждается подписанием Договора купли-продажи сторонами и фактической передачей транспортного средства.

13 ноября 2019 года при оформлении права собственности на транспортное средство, в ходе производства сверки номерных агрегатов Транспортного средства с номерами, указанными в технической документации на Транспортное средство, у сотрудников отделения МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в г. Симферополе возникли сомнения в подлинности и в соответствии заводским номерам номеров двигателя и кузова транспортного средства. В связи с чем 13 ноября 2019 года транспортное средство было изъято у истца, и передано на специальную стоянку для проведения экспертного обследования.

Согласно заключению эксперта № 169 от 26 ноября 2019, заводское содержание маркировочного обозначения кузова автомобиля ФИО7, государственный номер ФИО7 изменено путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой и полученном проеме при помощи сварки фрагмента со знаками вторичного идентификационного номера «ФИО7» и замены номерной таблички. Первоначальным идентификационным номером исследуемого автомобиля является «ФИО7».

Согласно заключению эксперта № 169 от 26 ноября 2019 года, маркировочныеобозначения двигателя ФИО7 подвергалось изменению путем удаления слоя металла поверхности номерной площадки. Установить экспертными методами, первоначальное содержание номера двигателя исследуемого автомобиля не представляется возможным в виде расплывчатости незавершенности восстановленных знаков.

Кроме того, по выше указанным обстоятельствам в ходе рассмотрения материала доследственной проверки, зарегистрированного в КУСП ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю под № ФИО7 от 13.11.2019 года, 12.12.2019 принято решение о возбуждении уголовного дела № ФИО7 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение идентификационного номера кузова и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет последнему требовать взыскания переданной денежной суммы.

Поскольку ответчик ФИО2 передал истцу автомобиль с ненадлежащим идентификационным номером, что не отображено в паспорте регистрации технического средства, это является основанием для расторжения договора купли-продажи от 09.11.2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Учитывая вышеизложенные доводы и требования закона, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абз. абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В материалы дела истом представлены договор от 27.02.2020 года о предоставлении юридических услуг с указанием стоимости услуг 5000 рублей, приходный кассовый ордер на перечисление указанной суммы, акт об оказании услуг на указанную сумму. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности дела, процессуальных документов, которые составлены, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 5200 рублей, почтовые расходы 143,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ФИО7, государственный номер ФИО7, заключённый 09.11.2019 года между Кульчицкой ФИО7 и Белецким ФИО7.

Взыскать с Белецкого ФИО7 в пользу Кульчицкой ФИО7 стоимость автомобиля 208000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу ФИО4 ФИО7 расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, на оплату госпошлины 5200 рублей, почтовые расходы 143,04 рублей, а всего 218343,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина