дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

по встречному иску ФИО3, ФИО2 к ПАО «АК БАРС» Банк о признании недействительным расчета задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 372 341 рубль под х% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по возврату заемных денежных средств между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. х Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и Заемщик. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестала исполнять обязательства по кредитному договору, а именно своевременной ежемесячной оплате суммы по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору составила 483 790,35 рублей, которая до настоящего времени ответчиками не погашена. В связи с чем, просит суд:

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 483 790,35 рублей, в том числе основой долг и проценты, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8037,90 рублей (л.д. х).

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «АК БАРС» Банк, в обоснование которого указали, что истцы по встречному иску не согласны с размером задолженности по кредитному договору, так как в приложение № к Регламенту работы с просроченной кредитной задолженностью ответчик (истец по встречному иску) в лице главного инспектора УРПЗ ФЛ ПАО АК БАРС БАНК Н.Е.Ю.. сообщил ФИО3, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за последним как за поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. числится просроченная задолженность в сумме 356 190,10 рублей, в том числе 181 276,96 рублей – сумма задолженности по основному долгу и 155 913,14 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в письменном виде был уведомлен ответчиком по встречному иску (истцом по первоначальному иску) о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3 числится просроченная задолженность в сумме 394 806,10 рублей, в том числе 200 455,15 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 173 350,95 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, ответчиком по встречному иску (истцом по первоначальному иску) предоставляется информация о размере задолженности, значительно отличающаяся от суммы, заявленной ко взысканию с ФИО3 и ФИО2, в связи с чем, есть основания не доверять расчету задолженности, приложенному ответчиком по встречному иску (истцом по первоначальному иску) в обоснование своей позиции по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, просят суд:

- признать недействительным расчет задолженности в размере 483 790,35 рублей, в том числе основной долг в сумме 318 798,02 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 164 992,33 рубля, осуществленный ответчиком по встречному иску (л.д. х).

Истец (ответчик по встречному иску) ПАО «АК БАРС» Банк, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), в ходатайстве просит провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, против принятия решения в порядке заочного судопроизводства не возражает, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков просит отказать (л.д. х).

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя ФИО4 (л.д. х,х).

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования Банка не признала, возражала против их удовлетворения, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В судебном заседании установлено, что истец является действующей кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 372 341 рубль, под х% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается текстом договора (л.д.х-х).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, что подтверждается текстом договора поручительства (л.д. х-оборот-х).

В соответствии п. х Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и Заемщик.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером (л.д. х).

Ответчики же, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные Соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами: расчетом задолженности (л.д.х,х-х), выпиской из лицевого счета (л.д. х-х). 

Расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается текстом требований (л.д. х,х), списком внутренних почтовых отправлений (л.д.х-х). 

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договору поручительства заемщиком и поручителем не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807, 808, 809 ГК РФ, по договору займа, который считается заключенным с момента передачи денег, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту в указанной выше сумме, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, нарушение ответчиками сроков возврата денежные средств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по нему, а также учитывая п. 1.2 договора поручительства, согласно которым поручитель отвечает солидарно перед истцом за выполнение заёмщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчиков не имеется, так как ответчиками не предоставлено доказательств подтверждающих ошибок в расчете задолженности по кредитному договору и процентов по нему.

При этом, каких-либо допустимых доказательств, обосновывающих встречные исковые требования о признании недействительным представленного истцом расчета, стороной ответчика суду предоставлено не было, поскольку ни один из представленных документов не заверен надлежащим образом, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 037,90 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5,6).

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 037,90 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 483 790,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8037,90 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО2 к ПАО «АК БАРС» Банк о признании недействительным расчета задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Богородский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Новожилова.