Дело № 2-34 (2017 года)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 апреля 2017 года 

<

адрес>

Судья Ромненского районного суда 

<

адрес> Крисько В.А.,

при секретаре – Павловой О.Г.,

с участием:

истицы ФИО1,

ответчика - начальника ГКУ Управления социальной защиты населения по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Управлению социальной защиты населения по 

<

адрес> о признании права на получение мер социальной поддержки, УСТАНОВИЛ: 

Истица ФИО1 обратилась в Ромненский районный суд с иском к Государственному казенному учреждению Управлению социальной защиты населения (ГКУ УСЗН) по 

<

адрес> о признании за ней права на получение мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг. Истица просит признать отказ ответчика, содержащийся в письменном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес по поводу ее обращения, незаконным, а также возложить на ответчика обязанность предоставить истице меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг за проживание в квартире по адресу 

<

адрес>. В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГКУ УСЗН по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые определены Законом Амурской области № 99-ОЗ от 05.12.2005 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий». К заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие необходимый трудовой стаж. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ УСЗН по 

<

адрес> отказало в предоставлении мер социальной поддержки, мотивируя свой отказ отсутствием у истицы высшего образования в период ее работы в аптеке, являющейся государственным предприятием. С данным решением ГКУ УСЗН истица не согласна, так как в период ее работы на должности заведующей аптекой закон не требовал наличие высшего образования. Она проработала в аптечной системе 

<

адрес>, финансируемой из областного бюджета, более 10 лет. В настоящее время находится на пенсии по возрасту. Проживает в своей квартире в сельской местности. В связи с этим она имеет право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Законом Амурской области «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».

В письменном возражении на иск ответчик указал, что ФИО1 не имеет высшего фармацевтического образования, что противоречит приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения». Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о незаконных действиях ГКУ УСЗН по 

<

адрес>.

В судебном заседание истица на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявление. Суду пояснила, что находится на пенсии с 2006 года. Ранее она уже обращалась к ответчику об оказании ей мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг. Однако ей отказали по основаниям отсутствия у нее высшего фармацевтического образования. С прежним решением ответчика она смирилась и его не обжаловала. Из разговора со своими бывшими коллегами из других районов 

<

адрес>, которые также имели лишь среднее фармацевтическое образование, ей стало известно, что им оказывается социальная поддержка по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в соответствии с законом Амурской области № 99-ОЗ. Тогда она вновь обратилась в ГКУ УСЗН по 

<

адрес> с просьбой об оказании ей меры социальной поддержки, но вновь получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, правомерность принятия которого она оспорила в суд. С 1969 по 1994 годы она проработала в государственной аптечной системе 

<

адрес> на различных должностях, в том числе заведующей аптекой, имея среднее фармацевтическое образование. В тот период времени для работы в должности заведующего аптекой в сельской местности не требовалось наличие высшего фармацевтического образования, достаточно было и среднего. В 1994 году государственное предприятие Аптечное управление было реорганизовано в ОАО «Амурфармация», которое перестало быть государственным предприятием и финансироваться из областного бюджета. В настоящее время она продолжает работать в аптеке № 

<

адрес> ОАО «Амурфармация» фармацевтом. Считает, что имеет право на получение мер социальной поддержки по Закону Амурской области № 99-ОЗ. 

Ответчик в лице начальника ГКУ УСЗН по 

<

адрес> ФИО2 возражает против доводов истицы. Свои возражения обосновывает фактом отсутствия у ФИО1 высшего фармацевтического образования, необходимого для замещения должности заведующей аптеки. Несоответствие квалификационным требованиям, установленным приказом Минздравсоцразвития России, не позволяет ФИО1 пользоваться мерами социальной поддержки населения, установленными Законом Амурской области. По ситуации с ФИО1 она консультировалась с областным министерством социальной защиты населения, и там с ней согласились, что отсутствие у ФИО1 необходимого высшего фармацевтического образования, не позволяет оказывать ей меры социальной поддержки по оплате коммунальных платежей. Просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает о необходимости удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 1 ч. 1 п. 9 Закона Амурской области от 05.12.2005 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», право на получение социальной поддержки имеют специалисты государственных и муниципальных учреждений, организаций, финансируемых за счет средств областного и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках), в том числе врачи, провизоры, фармацевты, средний медицинский персонал медицинских организаций, аптечных организаций, образовательных организаций, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и организаций социального обслуживания (медицинские работники). 

Кроме того, согласно ст. 1 ч. 1 п. 11 вышеуказанного Закона, право на получение социальной поддержки также распространяется на пенсионеров, проработавших не менее десяти лет в организациях и учреждениях, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона, проживающих в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) (пенсионеров на селе).

На основании ст. 2 и 4 Закона Амурской области «О социальной поддержке граждан отдельных категории» вышеуказанным гражданам оказывается мера социальной поддержки в форме ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕСВ), которая предоставляется, независимо от вида жилищного фонда.

Нормой ст. 1 ч. 2 Закона № 99-ОЗ установлено, что перечень руководителей и специалистов, указанных в п. 9, устанавливается Правительством области.

В целях реализации данной нормы Правительством Амурской области принято постановление № 327 от 26 декабря 2008 года «Об утверждении перечня должностей врачебных, провизорских, средних медицинских и фармацевтических специалистов государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках), имеющих право на социальную поддержку по оплате жилого помещения и коммунальных услуг». Согласно пункту 3 Перечня, право на социальную поддержку по оплате жилого помещения и коммунальных услуг имеют пенсионеры, проработавшие не менее десяти лет в организациях и учреждениях здравоохранения, проживающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках). 

Из вышеприведенных нормативных правовых актов законодательства Амурской области следует, что одним из оснований появления у гражданина права на меру социальной поддержки на получение ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг необходимо наличие несколько условий, а именно: гражданин должен быть пенсионером; гражданин должен проживать в сельской местности; гражданин должен иметь стаж не менее 10 лет работы в государственных или муниципальных учреждениях здравоохранения, финансируемых за счет средств областного или местного бюджета.

Условий об образовательном уровне граждан-пенсионеров на селе законодательные акты не содержат. При таких обстоятельствах суд отвергает доводы ответчика об отсутствии у ФИО1 права на получение меры социальной поддержки из-за того, что у нее не высшее фармацевтическое высшее образование, а среднее фармацевтическое. Данные доводы ответчика не основаны на законе, являются надуманными, так как противоречат буквальному толкованию правовых норм.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости с 2006 года по достижению 55-летнего возраста, и проживает в сельской местности в 

<

адрес>. ФИО1 была принята на работу в Амурское Аптечное управление ДД.ММ.ГГГГ, в котором проработала около 25 лет в сельской местности в учреждениях здравоохранения на различных фармацевтических должностях, а именно в аптеке №, расположенной в 

<

адрес>, и в аптеке №, расположенной в 

<

адрес>, по день реорганизации Аптечного управления в АООТ «Амурфармация» ДД.ММ.ГГГГ (в 1996 году АООТ «Амурфармация» переименовано в ОАО «Амурфармация»). Амурское Аптечное управление являлось государственным областным предприятием, финансирование которого производилось за счет средств областного бюджета.

Данные обстоятельства подтверждаются:

Справкой генерального директора ОАО «Амурфармация», содержащей сведения о периоде деятельности Амурского Аптечного управления, являющегося областным государственным предприятием; Копией трудовой книжки ФИО1, содержащей информацию о трудовой деятельности истицы с 1969 года по настоящее время; Копией диплома о среднем фармацевтическом образовании истицы; Копией договора приватизации истицей жилой квартиры по адресу 

<

адрес>.

Судом осмотрен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГКУ АО УСЗН по 

<

адрес> ФИО2 направленного в адрес ФИО1, в котором содержится информация, что в период с 1969 по ДД.ММ.ГГГГ (только в этот период Амурфармация была государственным предприятием) должность ФИО1 не содержала запись «провизор» и также требуется подтверждение наличия высшего образования по специальности «фармация», в связи с чем ей отказано в назначении меры социальной поддержки на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данный ответ ГКУ УСЗН по 

<

адрес> содержит противоречия требованиям закона Амурской области № 99-ОЗ и постановлению Правительства области № 327 по вышеуказанным в решении суда причинам. По мнению суда, ответ основан на неправильном толковании правовых норм. Фактически ГКУ УСЗН по 

<

адрес> предложены ФИО1 дополнительные условия для получения ею меры социальной поддержки, что является неправомерным деянием. В правовых нормах о праве сельских пенсионеров на получение ежемесячной социальной выплаты (ЕСВ) отсутствуют какие-либо условия о занимаемых ими в прошлом должностях либо об уровне их образования и соответствия квалификационным требованиям при осуществлении трудовой деятельности. Юридически значимым является лишь стаж работы пенсионера в государственных или муниципальных учреждениях здравоохранения расположенных в сельской местности. Правового значения занимая должность и его образовательный уровень значения не имеют. Самовольное ограничение граждан в правах по надуманным основаниям является незаконным и недопустимым в правовом обществе, в связи с чем ответ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы суд признает незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному казенному учреждению Управлению социальной защиты населения по 

<

адрес> - удовлетворить.

Признать отказ Государственного казенного учреждения Управления социальной защиты населения по 

<

адрес> в предоставлении ФИО1 меры социальной поддержки в форме ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, изложенного в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать Государственное казенное учреждение Управление социальной защиты населения по 

<

адрес> предоставить ФИО1 меру социальной поддержки в форме ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Крисько В.А.