Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово

Московской области 22 марта 2021 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области 

Пищукова О.В., 

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 действующей на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «РАЙ ГАР» ФИО1 на постановление № заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «РАЙГАР», №, 

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из жалобы представителя ООО «РАЙ ГАР» ФИО1 постановлением № заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей. 

Не соглашаясь с вышеназванным постановлением пре6дставитель общества ФИО1 обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виду отсутствия доказательств привлечения к работе обществом иностранных граждан. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель общества ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил об ее удовлетворении. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Между тем, рассмотрение дела возможно только на основании подлинников обжалуемых постановлений и документов.

Так судьей Домодедовского городского суда, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении неоднократно были сделаны запросы на предоставления дела об административном правонарушении в отношении ООО «РАЙ ГАР», о чем свидетельствуют запросы суда и почтовые уведомлении, из которых следует, что судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, таким образом запрашиваемые материалы дела с оригиналом обжалуемого постановления судом получены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют допустимые доказательства вины ООО «РАЙ ГАР» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и доказательства соблюдения порядка его привлечения к административной ответственности, а также невозможность восполнить недостатки в судебном заседании, постановление № заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «РАЙ ГАР» прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «РАЙ ГАР» отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья О.В. Пищукова