Дело №2-413/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 05 июля 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Локомотив-Поварово-3» об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратилась в суд с иском к СНТ «Локомотив-Поварово-3», в котором просит: исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности в соответствии со сложившимся порядком землепользования в координатах межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4; внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка общей площадью 829 кв.м. 

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она является собственником вышеуказанного земельного участка, и по результатам кадастровых работ ей стало известно о наличии реестровой ошибки в описании границ их земельного участка. Она обратились в геодезическую организацию для обмера своего земельного участка и изготовления межевого плана для дальнейшего уточнения границ участка. Кадастровый инженер ей пояснил, что имеющееся несоответствие кадастровых границ участка 82 и его фактических границ, при различии координат фактических границ участка с координатами, содержащимися в ЕГРН, достигающих 6 м является следствием реестровой ошибки. Таким образом, в настоящее время она лишена возможности во внесудебном порядке уточнить местоположение границ своего земельного участка.

Представители ответчиков и третье лицо своих возражений суду не представили.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Применительно к земельным участкам в п. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В тех случаях, когда по обстоятельствам дела невозможно исправить ошибочное описание местоположения границ земельного участка соседа, представляется правильным такое описание границ признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости. Это и будет применение такого способа защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права истца на его земельный участок. Такой способ защиты будет соответствовать спорному правоотношению и позволит обеспечить восстановление нарушенного права истца.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

В соответствии со ст.61. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, декларированной площадью 569 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, СНТ «Локомотив-Поварово-3» в районе д. Марьино, участок № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникла необходимость в применении специальных познаний, по ходатайству истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «ЦНИЭ». 

Из экспертного заключения следует, что фактическая площадь и расположение на местности границ земельного участка с кадастровым №, относительно смежных земельных участков, земель общего пользования и элементов землепользования (строений, ограждений, дорог и проездов), и согласно правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН, отображена в Приложении 4, на ситуационном плане на рисунке 2. Площадь участка с № по фактическому пользованию составила 843 м.кв., что на 274 м.кв., больше площади указанной в правоустанавливающих документах, а так же площади указанной в выписки из ЕГРН.

Эксперт считает, что при проведении кадастровых работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при определении границ земельного участка с №, кадастровым инженерам не был учтен протокол общего отчётного, выбранного собрания членов СНТ «Локомотива-3» от ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего кадастровым инженером были установлены границы исследуемого земельного участка с № не по фактическому многолетнему сложившемуся порядку пользованию, как таковое отображено пунктом 5 настоящего протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что является следствием реестровой ошибки. Исправить данную реестровую ошибку эксперт считает возможным, путём исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка с №, и внесением в ЕГРН актуальных сведений о координатах поворотных точек земельного участка с № по фактически сложившемуся многолетнему порядку пользования. На ситуационном плане на рисунке 3, отображён вариант установления границ участка с №, разработанный кадастровым инженером ФИО4, площадью 829 м.кв, Из ситуационного плана из рисунка 3 видно, что разработанный вариант установления границ участка с КН № разработанный кадастровым инженером ФИО4, соответствует фактическому расположению границ земельного участка с № Также, при данном варианте, границы земельного участка с № в части смежества с земельными участками с №, устанавливаются по общим границам с земельными участками с №, сведения о которых внесены в ЕГРН. Учитывая вышеизложенное, эксперт считает возможным исправление реестровой ошибки по варианту разработанному кадастровым инженером в ФИО4, площадью 829 м.кв. Также экспертом разработан дополнительный вариант исправления реестровой ошибки, при котором фактическая граница, деревянный забор, в части существующего проезда вдоль земельного участка с № к земельным участкам с № будет перенесена на 1 м., вглубь земельного участка с № с целью расширения существующего проезда с 3,43 м., до 4,43 м. Данный вариант разработан экспертом с учётом мнения сторон во время проведения натурального исследования, а именно с учётом мнения собственников участка с № (которые обязуются осуществить перенос существующего деревянного забора собственными силами) и истца. Для исправления реестровой ошибки по варианту разработанному экспертом, при котором деревянный забор будет перенесён на 1 м., вглубь земельного участка с № необходимо: исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с №. Внести в сведения ЕГРН, сведения о координатах поворотных точек земельного участка с № площадью 811 м.кв., по координатам приведённым ниже в Таблице 1 и графически отображённым на ситуационном плане на рисунке 4.

Суд считает, что указанное выше заключение землеустроительной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Учитывая, что экспертом при проведении землеустроительной экспертизы была выявлена реестровая ошибка, а схемы расположения участков и координаты характерных точек земельных участков представлены в экспертном заключении соответствуют фактическому расположению земельных участков на местности, то выявленная реестровая ошибка может быть исправлена в судебном порядке, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключив указанные сведения из ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка и внести верные сведения, в соответствии с экспертным заключением АНО «ЦНИЭ» с указанием общей площади - 811 кв.м, по нижеуказанным координатам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Гордеев