РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 2-2695/2018

29 октября 2018 года

г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего–Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований указывая на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № у Коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (АО) (сокращенное наименование БАНК ИТБ (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить банку установленные кредитным договором проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (АО) и ФИО1, ФИО2 заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым банк принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора Банк ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору путём предъявления письменного требования к заемщику о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом суммы неустойки, в случае просрочки заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 

<

данные изъяты> календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 

<

данные изъяты> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Направленные конкурсным управляющим Банк ИТБ (АО) в адрес заемщика и залогодателя требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлены без ответа, денежные средства до настоящего момента не возращены.

Пунктом 7.5. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор имеет право обратиться с соответствующим иском в суд без проведения переговоров либо осуществления каких-либо предварительных досудебных процедур.

В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт Кредитора (включительно).

Согласно пункту 5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора i включительно).

Пунктом 5.4 кредитного договора предусмотрен штраф 

<

данные изъяты> руб. за каждый факт нарушения заемщиком условий уплаты ежемесячного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>.- задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>.- задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> пени за проценты, 

<

данные изъяты>.- пени за кредит, 

<

данные изъяты> руб.- штраф.

Согласно пункту 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в случаях, установленных в пункте 4.4.1 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора об ипотеке на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. Квартира в целом как предмет ипотеки оценивается сторонами в 

<

данные изъяты> руб., что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течение срока действия договора. Такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на квартиру взыскания и реализации квартиры как предмета залога для удовлетворения требований кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку требование конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) по кредитному договору заемщиком до настоящего момента не исполнено, то согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ истец имеет право удовлетворить свои требования к заемщику за счет имущества, заложенного на основании договора об ипотеке.

Истец с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просил: 1) взыскать с ФИО1 в пользу Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>.- задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>.- пени/штрафы; 2) обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1(

<

данные изъяты> доли), ФИО2 (

<

данные изъяты> доли), являющуюся предметом залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банка ИТБ (АО) в лице ГК «АСВ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.; 3) взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. ( л.д. 

<

данные изъяты>).

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования признали частично, а именно в части взыскания основного долга в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>., в остальной части иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на ис ( л.д. 111-116).

ФИО1 судом разъяснены последствия признания исковых требований в части, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, которые ей понятны. Письменное заявление ФИО1 о частичном признании иска приобщено к материалам дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО4 не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело с согласия ответчика рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с досрочным взысканием кредитной задолженности, право на которое прямо предусмотрено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни федеральными законами, ни заключенным между сторонами договором не предусмотрен

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) (Банк ИТБ «ОАО)) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (ипотека в силу договора), по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, для целевого использования- приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В силу п.1.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона жилого помещения Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, уплатить неустойку (при ее начислении) в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора.

Погашение кредита производится ежемесячным аннуитетным платежом в размере 

<

данные изъяты>., включающим в себя суммы возврата кредита и уплате начисленных процентов, согласно графику платежей (приложение к кредитному договору). Срок оплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.). ( л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) (залогодержатель) и ФИО1, ФИО2 (залогодатели) был заключен договор об ипотеке №, по условиям которого ФИО1, ФИО2 в обеспечение обязательств, принятых ФИО1 по кредитному договору (ипотека в силу договора) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ФИО1, передали в ипотеку (залог) КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Заложенное имущество остается у залогодателей в их пользовании и владении (л.д.

<

данные изъяты>).

В силу пп.4.4.1 и 4.4.2 пункта 4.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору и обратить взыскание на заложенное имущество: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 

<

данные изъяты> календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 

<

данные изъяты> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком истец выполнил путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в филиале Пензенский Коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (ОАО), в соответствии с условиями п.2.1 кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.. выпиской по счету (л.д. 

<

данные изъяты> 

Согласно п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в идее пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В силу п.5.4 кредитного договора за каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячно платежа заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Коммерческий Банк «Инвестрастбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении Банка ИТБ (АО) на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.

<

данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Банк ИТБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обращения взыскания на предмет залога (квартиру) было отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Данным определением установлено, что на момент вынесения решения задолженность ФИО3 по кредиту составляла 

<

данные изъяты>. ( текущая задолженность-

<

данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность-

<

данные изъяты>., пени за просроченные проценты-

<

данные изъяты>., пени за просроченный кредит-

<

данные изъяты>., штраф за просрочку очередного платежа

<

данные изъяты>.), что составляло менее 

<

данные изъяты> от стоимости предмета ипотеки ( л.д.

<

данные изъяты>).

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»в адрес ФИО1 было направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № на ее обращение о предоставлении остатка задолженности, с указанием размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также реквизитами для перечисления платежей ( л.д.

<

данные изъяты>).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчиков направлено требование о погашении просроченной суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. Разъяснено, что в случае непогашения задолженности, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ( л.д. 

<

данные изъяты>

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчету, представленному истцом, составляет 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты>.- задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>.- штрафы, неустойка.

Согласно выпискам по счету и расчету задолженности заемщиком неоднократно нарушались обязательства как по размеру и срокам внесения ежемесячного платежа по кредиту, так и не производилась оплата по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, иное ФИО1. не оспорено и не опровергнуто.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства стороной ответчика не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, иное ответчиком ФИО1 не опровергнуто, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доводы заемщика об отсутствии с ее стороны виновных действий по уплате кредита в связи с тем, что она направляла в адрес банка предложение о заключения мирового соглашения с целью войти в график платежей без начисления ей процентов по кредиту, пени и штрафов, отсутствием банковских реквизитов для перечисления задолженности, 

отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не относятся ни к обстоятельствам непреодолимой силы, ни к просрочке кредитора, не освобождают ФИО1 от исполнения обязанностей по его возврату кредита. Отзыв у банка лицензии не освобождало заемщика от обязанностей возвращения кредита и процентов по нему, равно как и не лишает конкурсного управляющего права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общие положения Гражданского Кодекса РФ об исполнении обязательств предусматривают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В силу ст. 189.77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Вся информация об отзыве лицензии, признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой и в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках, и может быть проверена путем обращения в Центральный Банк Российской Федерации, на сайте арбитражного суда. Сведения о реквизитах счета для перечисления задолженности опубликовываются на официальном сайте конкурсного управляющего.

В соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского Кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (часть 2 ст. 327 ГК РФ).

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ФИО1 не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин. Ответчик ФИО1 знала об образовавшейся у нее задолженности по кредитному договору. 

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в ДД.ММ.ГГГГ направляло в адрес заемщика расчет задолженности и реквизиты для оплаты задолженности по кредиту, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 Гражданского кодекса РФ путем внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия банком денежных средств в счет погашения кредита.

Следовательно, имеет место вина заемщика в ненадлежащем исполнении принятых им обязательств по возврату денежных средств, полученных им по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредиту, взыскании штрафных санкций, преудсмотренных условиями кредитного договора, на основании представленных в материалы дела доказательств, будет являться нарушением условий договора и норм действующего законодательства. 

Требования о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>. основаны на п. 5.2, 5.4 заключенного договора, по условиям которого при нарушении сроков возврата кредита кредитор вправе взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. До даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Предусмотрен штраф 

<

данные изъяты> за каждый факт нарушения заемщиком условий уплаты ежемесячного платежа.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2). 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность, а не право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

ФИО1 при разрешении судом иска, в письменном заявлении просит о снижении размера штрафных санкций, указывая, что их размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, подлежащего применению по аналогии (статья 6 ГК РФ) к спорным правоотношениям, неустойка не может быть снижена судом ниже ключевой ставки Банка России.

С учетом положений вышеуказанной нормы, того, что график погашения кредита неоднократно нарушался, последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ, истец не предпринимал никаких мер принудительного взыскания долга в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку, до 

<

данные изъяты>.

В силу ч.1 и ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст.2 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)"» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.78 Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, 

которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доводы ФИО1, что предмет ипотеки - квартира, является единственным жилым помещением ответчицы и членов ее семьи, в том числе несовершеннолетних детей, в связи с чем обращение взыскания на нее приведет к нарушению жилищных прав указанных лиц, не принимаются судом.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространение на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общего правила об ответственности должника всем своим имуществом, положений статей 348, 349, 350 ГК Российской Федерации направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии со ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы (Определения Верховного Суда РФ от 10.03.2015 N 66-КГ14-12, от 16.02.2016 N 80-КГ15-29 ).

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1- 

<

данные изъяты> доли в праве, ФИО2- 

<

данные изъяты> доли в праве, ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности ипотеки за №, залогодержатель- КБ Инвестрастбанк (ОАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке паспортной службы ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении- квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы: ответчик ФИО2, ФИО4, несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.рождения

Определением суда по ходатайству стороны ответчика была назначено проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом, начальную продажную стоимость залогового имущества надлежит определить в размере 

<

данные изъяты> % от стоимости 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с заключением ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 

<

данные изъяты> 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Удовлетворение иска о взыскании задолженности по кредитному договору со снижением размера пени (неустойки) за несвоевременную оплату фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение процентов не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данная позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 844956 руб. 98 коп.- задолженность по основному долгу, 610097 руб. 64 коп.- задолженность по процентам, 130000 руб.- неустойка за просрочку обязательств по кредиту, а всего 1585054 руб. 62 коп. (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьдесят четыре рубля шестьдесят две копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в сумме 16000 руб. (шестнадцать тысяч рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве-

<

данные изъяты>), ФИО2 (доля в праве-

<

данные изъяты>), с кадастровым номером №, государственная регистрация права собственности: ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ. запись №, ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ. запись №, государственная регистрация ипотеки- ДД.ММ.ГГГГ, запись №, 

Определить способ реализации квартиры по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары. 

Решение в окончательной форме составлено 06 ноября 2018 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@