Дело №

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуянова В.Г.,

при секретаре Желякове И.О.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

подсудимого Маркосяна С.Н.,

защитника - адвоката Трумгеллера А.Р.,

потерпевшего Панова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Маркосяна Сергея Нерсесовича, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маркосян С.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 часа 00 мин. в .... управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Камри», рег.знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался в .... по проезжей части .... со стороны .... в сторону пр-та Ленина. При пересечении перекрестка .... по перед регулируемым перекрестком, Маркосян С.Н. проявил преступную небрежность, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», далее – ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также обязывающего водителя выбирать такую скорость движения, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего водителя принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также пункта 6.2 ПДД РФ, согласно которому, красный сигнал светофора запрещает движение, проигнорировал красный сигнал светофора, выехал на пересечение .... и .... у .... где допустил столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», рег.знак Е656ХН 154, под управлением П, двигавшегося по .... на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия П получил телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму в виде линейного перелома лобной кости слева с переходом на основание черепа (передняя черепная ямка), перелома костей носа, ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны мягких тканей теменной области слева; закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде перелома дуги 4-го позвонка, перелома нижне-суставного отростка 4-го позвонка справа, перелома верхне-суставного отростка 5-го позвонка справа с незначительным смещением, правостороннего вывиха 4-го позвонка; закрытый компрессионный стабильный неосложнённый перелом тела 7-го грудного позвонка 1 степени компрессии; закрытая тупая травма левой половины грудной клетки и живота в виде переломов 1, 2, 3, 4, 5, 6 ребер по подмышечной линии, разрыва тканей легкого с формированием гемопневмоторакса (наличие крови около 200 мл и воздуха в плевральной полости), разрыва левого купола диафрагмы, разрыва левой доли печени по диафрагмальной поверхности с кровоизлиянием в брюшную полость (около 300 мл крови); закрытый перелом костей таза: обеих лонных и левой седалищной без смешения отломков; рана мягких тканей области левого коленного сустава; которые в совокупности всех повреждений причинили тяжкий вред здоровью П по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевший П ходатайствовал о прекращении уголовного дела, указал, что примирился с подсудимым, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.264 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, Маркосян С.Н. ранее не судим, вред, причиненный потерпевшему его действиями, заглажен. 

Суд, выслушав мнение участников процесса: подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по ч.2 ст.264 УК РФ, защитника поддержавшего заявленное ходатайство, гособвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела, считает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256-257 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Маркосяна Сергея Нерсесовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Маркосян С.Н. отменить. 

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу Маркосян С.Н. освободить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: диск с записью камер наружного наблюдения – хранить в материалах дела, автомобиль марки «Тойота камри» рег. Знак Х253 № регион – хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: г. Барнаул, ул. Правобережный тракт, 28 – возвратить Маркосян Сергею Нерсесовичу. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья В.Г.Полуянов