УИД 72RS0009-01-2024-000062-92 Дело № 2-125/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 12 марта 2024 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 08 февраля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 5015495751. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 239900 рублей, под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, 2012, 

<

***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09 июня 2023 года, на 30 января 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 09 июня 2023 года, на 30 января 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 153914,80 руб. По состоянию на 30 января 2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 274929,17 руб., что подтверждается расчётом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательства перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством №, № Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учётом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 43,35 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 135953,83 руб. С учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11949,29 руб. Отменить ранее принятые меры по обеспечению иска. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец представил ответчику денежные средства в размере 239900 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором (л.д. 35-36).

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Порядок возврата кредита установлен п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, 2012 года выпуска, 

<

***>.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Из представленных документов следует, что нарушения обязательств допущены ответчиком в период с 09 июня 2023 года по январь 2024 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного истребования всей суммы кредита.

08 ноября 2023 года в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, истец в связи с наличием у ответчика просроченной суммы долга, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованием о взыскании всей оставшейся части задолженности.

Представителем истца в суд представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, в связи с добровольным урегулированием ответчиком обязательств перед банком по кредитному договору банк не поддерживает ранее заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залог (автомобиль), но настаивает на взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 11949,29 руб. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в настоящее время между сторонами фактически отсутствует спор по поводу задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацем 2 пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11949 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № 13 от 06 февраля 2024 года.

С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11949 руб. 29 коп.

Определением Исетского районного суда Тюменской области от 07 февраля 2024 года были приняты меры по обеспечению иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер №

В соответствии ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что в настоящее время между сторонами фактически отсутствует спор по поводу задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что необходимость обеспечения иска отсутствует, вследствие чего полагает необходимым заявленные требования об отмене обеспечительных мер удовлетворить. 

Руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11949 руб. 29 коп.

Отменить обеспечительные меры и снять арест с автомобиля ЛАДА ГРАНТА, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись О.К. Марганов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>