РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2024 (УИД № 38RS0004-01-2024-000399-55) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в переделах стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка Сбербанк обратился в порядке ст. 39 ГПК РФ в суд с исковым заявлением к ответчику-наследнику ФИО1, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-7937873010 в размере 149 771,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195,43 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-7937873010 и предоставило заемщику кредитную карту 

<

данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом составляет ***% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 10.01.2024 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составила 149 771,36 рублей, в т.ч.: просроченные проценты - 21 258,27 рублей, просроченный основной долг - 128 513,09 рублей. ФИО2 умерла 18.05.2023, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. К имуществу ФИО2 открыто наследственное дело № 222/2023 нотариусом Братского нотариального округа г. Братска Иркутской области ФИО5. Наследником по закону является мать ФИО1. Наследственное имущество ФИО2 состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признает. 

Изучив доводы искового заявления, мнение ответчика, признавшего исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что на основании поданной 18.04.2017 анкеты между ПАО Сбербанк и ФИО2 состоялся кредитный договор в виде акцепта оферты, в соответствии с которым ФИО2 была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № 1282-Р-7937873010 с кредитным лимитом на сумму *** рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых (ПСК ***% годовых), что подтверждается Индивидуальными условиями в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными сторонами, Общими условиями.

Заемщик ФИО2 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита и расчетом его стоимости, с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. При этом, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Данный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», ФИО2 как держатель карты обязана выполнять положения Общих условий и совершать операции по карте в пределах доступного лимита.

Как следует из содержания иска ПАО Сбербанк, ФИО2 своих обязательств по возврату задолженности по кредитной карте в установленном Условиями размере и сроки в нарушение пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом и в полном объеме не исполнила. Из представленных представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на 10.01.2024 имеется задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-7937873010 в размере 149 771,36 рублей, состоящей из: 128 513,09 руб. - просроченного основного долга, 21 258,27 руб. – просроченных процентов. 

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-7937873010, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 умерла 18.05.2023, что подтверждается свидетельством о смерти. На день смерти у ФИО2 имелись обязательства по выплате задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-7937873010, которые ею при жизни исполнены не были. 

Из представленных суду доказательств, а именно материалов наследственного дела № 222/2023 следует, что после смерти ФИО2 наследником ее имущества является мать ФИО1, которая обратилась 07.11.2023 с заявлением о принятии наследства, предоставив для этого необходимые документы.

Также из материалов наследственного дела установлено, что ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежала квартира, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то ФИО1, как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти матери ФИО2, и которая в настоящее время является единственным наследником по закону, отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 594581,09 рублей. 

По состоянию на 10.01.2024 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-7937873010 составляет 149 771,36 рублей.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования превышает сумму долга, составляющую 149 771,36 рублей, по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-7937873010, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, учитывая согласие ответчика с исковыми требованиями, суд считает необходимым взыскать с ответчика-наследника ФИО1 сумму долга в заявленном истцом размере 149 771,36 рублей в целях погашения задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-7937873010. 

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 195,43 руб. из расчета: 3200 руб. + 2% (149 771,36 руб. – 100 000 руб.), с учетом положений абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которые подтверждаются платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт ***, в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-7937873010 в размере 149 771,36 рублей, в том числе: просроченные проценты - 21 258,27 рублей, просроченный основной долг - 128 513,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 195,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.П.Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 09.04.2024г. 

Судья: М.П. Синицына