КОПИЯ

Дело № 2-176/2024

УИД86RS0008-01-2023-001802-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Когалым 22 февраля 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 751,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752,55 руб., мотивируя тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявки на получение займа заёмщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ пароль был отправлен в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заёмщика. Индивидуальные условия были направлены ответчику в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заёмщик с ними ознакомился и согласился. Согласно п. 18 индивидуальный условий договора займа заёмщик выбрал способ получения займа в виде перечисления суммы займа в размере 27000 рублей на банковскую карту №. Обязательства по возврату займа заёмщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 27 000 руб., проценты – 24 751,63 руб., итого: 51 751,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа были переуступлены истцу на основании договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ. 

Стороны, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, применительно к требованиям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. 

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и(или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты) №, по условиям которого заёмщик получил от займодавца денежные средства в размере 27 000 рублей, на срок 30 дней. Процентная ставка по договору составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом составляет 365 % годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

При подаче заявки на получение займа заёмщик указал адрес электронной почты 

<

данные изъяты>, а также номер телефона №, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. 

Согласно п. 18 индивидуальный условий договора займа заёмщик выбрал способ получения займа в виде перечисления суммы займа в размере 27000 рублей на банковскую карту №.

Заявление о предоставлении микрозайма подписано заёмщиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +№. 

Согласно информации ПАО «МТС» абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО1, то есть на дату заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер принадлежал ответчику ФИО1

Заёмщик выбрал способ получения займа в виде перечисления суммы займа на банковскую карту №. (п.18 Договора).

На указанную карту ДД.ММ.ГГГГ истцом были зачислены денежные средства в размере 27 000 руб., эмитент банковской ПАО Банк «ФК Открытие», карта выдана на имя ответчика. Данное обстоятельство подтверждается информациями, представленными ООО «Пэйлер», АО «Сургутнефтегазбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств возврату займа образовалась задолженность. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования по № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право Онлайн» по договору уступки права (цессии)№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил согласие на уступку права (требования) по договору займа третьему лицу (п. 13 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа, с учетом ограничения, установленного подпунктом "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51 751,63 руб., в том числе ; сумма основного долга - 27 000 руб., проценты – 24 751,63 руб.

Условия договора и сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт неисполнения ответчиком условий договора потребительского займа, доказательств обратного суду не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 1 752,55 руб., несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № в размере 51 751,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.09.2023.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры