Председательствующий: судья Зарубин А.В.

Дело № 7р-18/2024 

19RS0001-02-2023-008493-53

РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

судьи Долгополовой Т.В.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Космыниной Л.А. на решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2023 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) от 13 октября 2023 года о привлечении заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ от 13 октября 2023 г. заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Молчанова Е.А. – без удовлетворения. 

Не согласившись с решением судьи городского суда, защитник Космынина Л.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Выражает несогласие с произведенной судьей оценкой доказательств и считает, что УФАС по РХ не представил доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Подробно цитируя решение судьи Абаканского городского суда, полагает, что надлежащие доказательства неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за исполнением сроков технологического присоединения отсутствуют, а вывод о его виновности основан лишь на факте неисполнения условий договора технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго». Считает, что в предмет рассмотрения настоящего дела не может входить нарушение юридическим лицом требований Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, так как постановление по делу вынесено в отношении должностного лица. Считает неверным вывод о виновности ФИО1, поскольку при описании вины должностного лица использованы критерии, относящиеся к установлению вины юридического лица, не установлена форма вины, нарушена презумпция невиновности, предусмотренная ст.1.5 КоАП РФ. Полагает, что дело об административном правонарушении возбуждено незаконно в отсутствие достаточных оснований для возбуждения дела, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством в связи с нарушением сроков его составления, установленных ст.28.5 КоАП РФ. По мнению защитника, постановление по делу не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не мотивировано, в постановлении не указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 9.21 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям (ч.1).

Административным правонарушением признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям, совершенное повторно (ч.2).

Положениями п.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861). 

Согласно пп. «б» п. 16 Правил № 861 существенным условием договора является, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с пп. д(1) п. 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

В силу п.108 Правил № 861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению. Указанные в настоящем пункте обязательства сетевой организации отражаются в технических условиях.

Выводы судьи суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении заместителем директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 своих служебных обязанностей по соблюдению установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных судьей в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключили договор № 20.1900.5195.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «гараж», расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес> (л.д. 32-33).

В соответствии с п. 21 данного договора он считается заключенным со дня оплаты счета заявителем. Оплата за технологическое присоединение была произведена заявителем 10.11.2022 в размере 45 000 руб. (л.д. 35). 

Из п.1 договора следует, что сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5). 

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» предусмотрено выполнение сетевой организацией организационных мероприятий для осуществления технологического присоединения, в том числе: подготовка технических условий на технологическое присоединение (п. 10.1.1), строительство ЛЭП-0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ 0,4 кВ ф. 2.1 ТП-15-1029-113 до границы земельного участка заявителя (проектом уточнить тип, длину, сечение) (п. 10.2.2), выполнение монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 (п.10.2.1). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (л.д. 34).

С учетом даты заключения сторонами договора технологическое присоединение к электрическим сетям следовало осуществить не позднее 10 мая 2023 г.

Как следует из поступившего 15 июня 2023 г. в УФАС по РХ заявления ФИО2, на указанную дату технологическое присоединение не выполнено (л.д. 17).

Должностное положение ФИО1 подтверждается дополнительным соглашением от 31 октября 2018 г. к трудовому договору от 31 августа 2018 г. и приказом № 1127л/с от 31 октября 2018 г. о переводе его на должность заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакаксэнерго» с 1 ноября 2018 г. (л.д. 77-79).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ постановлением УФАС по РХ от 23 декабря 2022 г., оставленным без изменения решением Абаканского городского суда от 7 февраля 2023 г., вступившим в законную силу (л.д. 96-102).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Абаканского городского суда пришел к выводу о том, что ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» как субъектом естественной монополии допущено нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а должностным лицом ФИО1 ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности, в связи с чем административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы жалобы защитника об отсутствии доказательств вины ФИО1, доказательств неисполнения им своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за исполнением сроков технологического присоединения, поскольку вывод о виновности должностного лица основан лишь на факте неисполнения условий договора технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», являлись предметом рассмотрения судьей городского суда и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в решении судьи, не согласиться с которыми оснований не усматривается. 

В силу требований ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела приказами филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» полномочия ФИО1 временно делегировались иному лицу с 2 по 30 ноября 2022 г., с 13 по 17 февраля 2023г. (л.д. 70-73).

В тоже время в период течения 6-месячного срока исполнения сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению (с 10 ноября 2022 г. по 10 мая 2023 г.) должностные обязанности по организации и контролю исполнения договоров технологического присоединения с 1 декабря 2022 г. по 12 февраля 2023 г., с 18 февраля 2023 г. и на день истечения срока исполнения обязательств по договору технологического присоединения (10 мая 2023 г.) исполнялись ФИО1 Каких-либо сведений о выполненных мероприятиях по технологическому присоединению, принятых мерах к их выполнению не представлено.

При этом утверждения защитника об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, так же рассматривались судьей суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты как противоречащие материалам дела.

Так, судья Абаканского городского суда, приводя положения ст. 309 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, указывая на то, что принятое на себя ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» обязательство об осуществлении со дня заключения договора в течение 6 месяцев технологического присоединения электроустановок дома заявителя к электрическим сетям до границ его участка не исполнено в определенный договором срок (не позднее 10 мая 2023 г.), что подтверждается обращением заявителя в УФАС по РХ 15 июня 2023 г., пришел к верному выводу об отсутствии сомнений в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям. 

Как следует из материалов дела к должностным обязанностям ФИО1, установленным дополнительным соглашением от 31 августа 2018 г., отнесена, в том числе организация работ по технологическому присоединению к электрическим сетям филиала в части заключения и контроля исполнения договоров технологического присоединения. 

Согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» предусмотрено, в том числе выполнение сетевой организацией проектирования, строительства новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» для электроснабжения объекта заявителя, а именно: строительство ЛЭП-0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ 0,4 кВ ф. 2.1 ТП-15-1029-113 до границы земельного участка заявителя (проектом уточнить тип, длину, сечение) (п. 10.2.2), выполнение монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (п. 10.2.1).

В материалах дела отсутствуют сведения о выполнении каких-либо работ по строительству ЛЭП.

При таких обстоятельствах выводы судьи о том, что ФИО1 в силу своего должностного положения был обязан обеспечить соблюдение филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» требований Правил №861, сомнений не вызывают. 

В течение срока исполнения обязательств обязанности по организации работ по технологическому присоединению к электрическим сетям филиала в части заключения и контроля исполнения договоров технологического присоединения, по организации и контролю выполнения требований постановления Правительства от 27 декабря 2004 г. № 861, по организации работы и осуществления контроля за своевременным исполнением договорных обязательств были возложены, в том числе и на ФИО1, основной период установленного договором 6-месячного срока и на дату истечения этого срока именно он исполнял соответствующие должностные обязанности. Поскольку доказательств выполнения работ по технологическому присоединению устройств заявителя по договору технологического присоединения не имеется, то именно ФИО1 надлежащим образом не исполнены служебные обязанности, не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства РФ об электроэнергетике. 

Вопреки ссылкам, содержащимся в жалобе защитника, на нарушение принципа презумпции невиновности, на использование при описании вины должностного лица критериев, относящихся к установлению вины юридического лица, вина ФИО1 доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При этом утверждения защитника о неустановлении формы вины ФИО1 противоречит материалам дела, которые однозначно подтверждают, что ФИО1 осознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и относился к их наступлению безразлично. 

Ссылки, содержащиеся в жалобе защитника, на допущенные в ходе производства по делу существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, несостоятельны.

Так, поводом для возбуждения дела являлось поступившее в УФАС по РХ заявление гражданина, с которым ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» заключило договор об осуществлении технологического присоединения. Так как в данном заявлении содержались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, сомнений в законности возбуждения дела об административном правонарушении вопреки утверждениям защитника не имеется.

Утверждение защитника о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства, поскольку указанный в ст. 28.5 КоАП РФ срок не является пресекательным. 

Доводы защитника о том, что постановление по делу не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку оно не мотивировано, основаны на субъективном мнении и являются необоснованными.

Вопреки данным доводам защитника постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом УФАС по РХ, в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Ссылка защитника на нарушение административным органом требований ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ, а именно, неуказание в постановлении по делу об административном правонарушении о возможности оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и о незаконности вынесенного УФАС по РХ постановления. Кроме того, в постановлении УФАС по РХ содержится необходимая информация для оплаты назначенного административного штрафа, а отсутствие в постановлении по делу информации о возможности уплаты суммы штрафа в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ не является препятствием, запрещающим применение данной нормы КоАП РФ при уплате половины суммы наложенного административного штрафа.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с предупреждением совершения административных правонарушений, что отвечает целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом степени выраженности объективной стороны правонарушения - неисполнение обязательств в течение более полугода (срок выполнения работ по технологическому присоединению истек 10 мая 2023 г., технологическое присоединение не выполнено на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции – 20 ноября 2023 г.) и отсутствии в материалах дела сведений о выполнении каких-либо работ по строительству ЛЭП, что предусмотрено техническими условиями к договору, вопреки доводам жалобы суд второй инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности содеянного. 

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела произведено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности ФИО1, направленные на переоценку доказательств, и доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм права, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав ФИО1 не допущено. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Хакасия Долгополова Т.В.