Дело №12-37/2020 

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 30.12.2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием защитника Осадченко Е. В., 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГ заявитель, являясь кандидатом в депутаты Думы Уссурийского городского округа по одномандатному избирательному округу XXXX, в нарушение требований пункта 9 статьи 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 12 статьи 70 Избирательного кодекса Приморского края, в срок не позднее, чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов – ДД.ММ.ГГ, то есть, до ДД.ММ.ГГ, не предоставил в Территориальную избирательную комиссию г. Уссурийска итоговый финансовый отчет и первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств на специальный избирательный счет кандидата и расходование этих средств, чем, ДД.ММ.ГГ, по адресу: XXXX совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что признан виновным, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000руб. 

Заявитель, считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку, на момент составления протокола об административном правонарушении специальный избирательный счет был закрыт, возложенная на него законом обязанность была выполнена, последствий в виде нарушения прав не произошло, в связи с чем, считал правонарушение малозначительным, что было необоснованно не установлено судом.

Заявитель, защитник Осадченко Е.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, в соответствии со статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает требование заявителя об отмене постановления не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений - влечет наложение административного штрафа на кандидата, на лицо, являвшееся кандидатом, на лицо, избранное депутатом или на иную выборную должность, на уполномоченного представителя по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, на должностное лицо кредитной организации в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 9 статьи 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, частью 12 статьи 70 Избирательного кодекса Приморского края от 22.07.2003 года № 62-КЗ кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда.

Судом установлено, что заявитель, являясь кандидатом в депутаты Думы Уссурийского городского округа по одномандатному избирательному округу № 4, в нарушение требований пункта 9 статьи 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 12 статьи 70 Избирательного кодекса Приморского края, в срок не позднее, чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов – ДД.ММ.ГГ, то есть, до ДД.ММ.ГГ, не предоставил в Территориальную избирательную комиссию г. Уссурийска итоговый финансовый отчет и первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств на специальный избирательный счет кандидата и расходование этих средств, чем, ДД.ММ.ГГ, по адресу: XXXX-а, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются документально материалами дела и не оспаривались заявителем.

Доводы заявителя, указанные в жалобе о закрытии специального избирательного счета, исполнения возложенной на него законом обязанности на момент составления протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку, они не имеют юридического значения для признания правонарушения малозначительным. 

Правонарушение, совершенное заявителем включено в Главу 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за совершение административных правонарушений, посягающих на права граждан. Суд, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере избирательных прав граждан. 

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, для признания правонарушения малозначительным. Процессуальных нарушений по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 30.12.2019 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 30.12.2019 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Судья Рогалев Е.В.