Дело № 12-45/2025

43RS0001-01-2024-009708-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

28 января 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Дяченко А.Д.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Медиакомпания Источник» Д.Р.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Л.Е.А. {Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ в отношении ООО «Медиакомпания Источник», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Л.Е.А. {Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Медиакомпания Источник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Медиакомпания Источник» Д.Р.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу, либо заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением. В обоснование жалобы указано, что {Дата изъята} поступило предостережение о необходимости сдачи расчетов сумм экологического сбора и произведении их оплаты. {Дата изъята} сдали отчетность (декларацию) и произвели уплату взносов. Однако Обществу не было известно о том, что исключительно по причине ОКВЭД 58.13 (издание газет) приобретается обязанность по сдаче отчетности и уплате платежей. Со ссылкой на изменения в КоАП РФ с {Дата изъята} ставит под сомнение законность привлечения к административной ответственности. Считает, что с учетом характера правонарушения возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ. Также указано, что ООО «Медиакомпания Источник» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, имеет социальную значимость.

В судебном заседании защитник ООО «Медиакомпания Источник» Г.В.Е. поддержала доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просит рассматривать жалобу в их отсутствие. Согласно представленной позиции на жалобу указано на отсутствие признаков малозначительности и условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, жалоба поступила {Дата изъята}, следовательно, срок для подачи жалобы соблюден. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2015 № 1417 «Об утверждении Положения о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств» декларация представляется производителями товаров в отношении: товаров, произведенных на территории Российской Федерации; упаковки товаров, произведенных на территории Российской Федерации (п. 3); отчетным периодом для представления декларации признается один календарный год (п. 9); декларация предоставляется ежегодно, до 1 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов административного дела, Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении служебной записки отдела разрешительной деятельности и администрирования платежей по {Адрес изъят} от {Дата изъята}_{Номер изъят}, содержащей информацию о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, об организациях, представившие не достоверные сведения либо не в полном объеме, не представивших, несвоевременно представивших отчетность в 2024 году, установлено, что ООО «Медиакомпания Источник» допущено нарушение срока предоставления декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2023 год (далее - декларация).

ООО «Медиакомпания Источник» декларация представлена посредством информационной системы «Личный кабинет природопользователя» {Дата изъята}, штрих-код отчета {Номер изъят}.

Судом установлено, что ООО «Медиакомпания Источник» несвоевременно представило декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный 2023 год.

ООО «Медиакомпания Источник» не приняло все возможные меры по недопущению нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно ч. 1, ч. 3, ч. 10, ч. 16, ч. 17 ст.24.2 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1342 «Об утверждении Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров», п. 3, 9, 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2015 № 1417 «Об утверждении Положения о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств».

Вина ООО «Медиакомпания Источник» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, в котором указаны событие, обстоятельства совершения и выявления административного правонарушения; предостережением от {Дата изъята}; отчетом о финансовых результатах от {Дата изъята}; скриншотом программы по сдаче отчетности; формой расчета суммы экологического сбора от {Дата изъята}; заявлением ООО «Медиакомпания Источник», в котором содержится просьба об освобождении от наказания по ст. 2.9 КоАП РФ или замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

Действия юридического лица ООО «Медиакомпания Источник» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина юридического лица ООО «Медиакомпания Источник» во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение представленными письменными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы жалобы о неправильном применении закона в связи с изменениями с 19.08.2024, внесенным в КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм закона.

В силу части 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Согласно части 3.6 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.5.1, 8.41 и 8.41.1 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий государственный экологический надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 242-ФЗ). Указанные изменения вступили в законную силу 19.08.2024 года.

Производство по делу в отношении ООО «Медиакомпания Источник» возбуждено {Дата изъята}, то есть после вступления в законную силу указанных изменений.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении о назначении административного наказания. 

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.

В ходе производства по делу об административном правонарушении определены все юридически значимые обстоятельства, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Противоречий либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ООО «Медиакомпания Источник» в совершении административных правонарушений из материалов дела не усматривается.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие вины привлекаемого лица в совершенном правонарушении возможно лишь при наличии чрезвычайных обстоятельств, природного или техногенного характера, которые невозможно было предвидеть или предотвратить. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Суд соглашается с выводами должностного лица об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении тяжких последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством. 

Доводы несогласия с постановлением, указанные в жалобе, были учтены должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, оснований для переоценки выводов у суда не имеется.

Рассматривая доводы жалобы в части изменения вида административного наказания на предупреждение, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что в рассматриваемом деле, требования ч.2 ст.3.4 КоАП РФ соблюдены, суд приходит к выводу о необходимости замены штрафа на предупреждение. Наказание в виде штрафа в сумме 70000 рублей, назначенное должностным лицом, суд признает чрезмерно суровым, не соответствующим характеру совершенного правонарушения и его последствиям. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Л.Е.А. {Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении ООО «Медиакомпания Источник» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление от {Дата изъята} оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ершова